logotipo

Para los que no viváis en España, la aprobación de una ley que permite unirse civilmente en matrimonio a parejas del mismo sexo, equiparándolas a las heterosexuales en todos los derechos, incluido el de adopción, ha provocado especialmente en los sectores más conservadores y en la iglesia una reacción sin precedentes, que culminó en una multitudinaria manifestación el pasado sábado en Madrid. Me prometí a mí mismo no opinar ni dejarme llevar por las barbaridades que he leído en prensa o escuchado en los medios estas últimas semanas. Sin embargo, me he tropezado con unos correos que escribí en un foro hace un par de años hablando del tema. Mi postura no ha cambiado, sino que se ha reafirmado y fortalecido. Así que aquí la tenéis (acompañada de las imágenes de una campaña del conapred):



Piensas que los homosexuales somos tarados, y estás en tu derecho. Yo también estoy en el mío de pensar que tienes una tara muy severa. El matrimonio, en cualquier caso, es una decisión de dos, un compromiso entre dos personas. No te debería afectar que esas dos personas sean del mismo sexo. No están pidiendo casarse contigo, están pidiendo casarse entre ellos. No te hacen daño. Tu postura me recuerda a la época en que se prohibía el matrimonio entre personas de distinta raza, o religión. Es una postura degenerada exigir que el mundo se regule en función de una escala de valores moral más cerca de la religión que de la justicia. Claro, como da la casualidad de que esa escala es la tuya, te parece estupendo que sea así. Confío en que si algún día tienes la desgracia de sufrir los efectos de la intolerancia y el prejuicio, seas consecuente con tu postura y reconozcas tu tara y el derecho que tienen los demás a decirte cómo tienes que vivir tu vida.

El 28% de los estudiantes que se definen como lesbianas, gays, bisexuales o transexuales son obligados por vejaciones a abandonar los estudios, y tienen una incidencia cinco veces mayor de absentismo escolar.

Creo que el matrimonio es como dices una institución. Lo que no estoy tan de acuerdo es que implique la unión entre un hombre y una mujer. Yo lo veo como la unión entre dos personas. Porque el matrimonio es algo más que una unión física. Es una unión legal, emocional, afectiva y económica. El único hándicap entre personas de un mismo sexo es la forma física en la que expresan su afecto. Y me parece una diferencia poco significativa.

La mayoría de las víctimas de la violencia homófoba, posiblemente más de un 80%, nunca denuncian el incidente a menudo por temor a que se haga pública su orientación sexual.

No me refiero por supuesto a un matrimonio religioso, sino civil. A mí me parece perfecto que la iglesia católica se niegue a otorgar el sacramento a quien ellos quieran. Es su religión y es su derecho. Pero un estado laico, que establece que todas las personas son iguales ante la ley, independientemente de credo, raza o sexo, por definición se contradice si niega este tipo de uniones. Y el establecer un tipo de unión especial en estos casos, creo honestamente que sólo favorecería que persistiera la discriminación.



Las instituciones y las tradiciones deben vivir. Pero la vida evoluciona, y ellas deben evolucionar también. Antes la mujer debía tener una dote para contraer matrimonio, y el montante de esa dote limitaba sus posibilidades de contraer matrimonio a su círculo social. Esa costumbre, a mis ojos bárbara, ha evolucionado. El matrimonio tradicionalmente era la unión entre semejantes. Hombres y mujeres con situación social y económica semejantes, creencias semejantes, edades semejantes, color de piel semejante, cultura semejante. El progreso y la lucha ha conseguido que esas semejanzas se eliminen. Incluso los votos a la hora de contraer matrimonio han cambiado para eliminar las promesas serviles que debía pronunciar de la mujer. Porque en el fondo uno es libre de casarse con quien quiera. Pero hasta hace bien poco, había una honrosa excepción. Cásate con quien quieras, mientras sea de distinto sexo.

El 42% de los jóvenes sin techo son gays, lesbianas o bisexuales.

Para mí la importancia de equiparar legalmente las uniones homosexuales es fundamental no sólo para los individuos, sino socialmente. Ayudaría a ir eliminando progresivamente la idea de que la homosexualidad es una desviación, o un vicio, o una forma de vida, o una desgracia. Es una carambola genética o educacional, y no es mala. ¿O es malo nacer negro? ¿O mujer?

El 75% de los agresores homófobos tiene menos de 30 años (y menos de 18 uno de cada tres), y la violencia más agresiva tiene lugar en los colegios.

Dicen que el objeto del matrimonio es engendrar, y que por tanto una pareja formada por dos personas del mismo sexo no deberían poder unirse en matrimonio (etimológicamente hablando). Eso no es del todo cierto si hablamos de un matrimonio civil, que es de lo que se trata. Pero ya puestos a caer en la trampa de la iglesia y aceptar barco como animal acuático, espero que nuestros religiosos se nieguen en rotundo a otorgar el sacramento del matrimonio a mujeres y hombres estériles. Que se les niegue el derecho de adoptar a las parejas heterosexuales sin hijos, ya que si la naturaleza no ha querido darles la capacidad de engendrar, por algo será.

Los jóvenes gays, lesbianas o bisexuales tienen un riesgo de suicidio cuatro veces mayor que los jóvenes heterosexuales.

Siguiendo con ese tema de la adopción, creo que debería estudiarse a fondo las eventuales implicaciones que podría tener la adopción por parte de parejas homosexuales. Quizá porque sinceramente creo que cualquier tipo de estudio concluiría que no existen diferencias. Que sentirse querido por sus padres, sean del sexo que sean, es la única necesidad de un niño. Pero si me equivoco y un estudio razonable me lo demuestra, lo acataré. Lo que no parece muy justo es que haya tanta gente que diga que no, que la adopción por parte de parejas homosexuales no puede llevarse a cabo, y como argumento usen "porque sí" o "porque no es natural" o "porque el niño sufriría".



En relación con la figura, conozco niños de familias monoparentales que adoptan esa figura de un pariente o similar. Incluso de un educador. Nadie en su sano juicio sería capaz de quitar la custodia de unos niños a un padre o una madre viudos. Desde mi punto de vista, muy personal, creo que lo que marca a un niño es la falta de afecto, y no de qué sexo provenga. Sigo pensando que la polémica sobre adopción en parejas homosexuales es un coletazo más de machismo.

Una encuesta en San Francisco reveló que el 18% de encuestados despediría, el 27% no emplearía y el 26% no ascendería a una persona que creyeran lesbiana, gay o bisexual.

Y con lo del sufrimiento en el colegio de los niños y todo eso, es que me da la risa. Es probable que los niños se rían de los hijos de homosexuales igual que se reían hace 20 años de los hijos de divorciados. No recuerdo que nadie se echara a la calle a protestar por los perjuicios del menos ante las separaciones o los divorcios, porque es más fácil tirar piedras a los demás que lanzarlas a tu propio tejado. Lo que me resulta gracioso es que un problema social revierta por partida doble en el perjudicado. El niño que se ríe de otro por alguna razón lo hace imitando a sus padres y al resto de la sociedad, a los que observa mofándose de esa misma peculiaridad. ESE es un problema social, pero en vez de intentar solucionarlo, se castiga a las parejas homosexuales a no poder adoptar para que los hijos de las parejas heterosexuales que han sido criados en la homofobia no tengan la oportunidad de expresar su prejuicio. Encantador.

El 85% de los profesores se niegan a integrar temas sobre gays, lesbianas y bisexuales en su curricula.

Como último punto, el argumento de "no es natural." Lamento desengañarles, pero el ser humano no es natural. Lo natural es la ley de la selva, es la muerte del débil, es la supervivencia del más fuerte. Lo natural es que un hijo al que sus padres no quieren acabe muerto. Lo natural es que un discapacitado no sobreviva. Lo natural es que la expectativa de vida de un ser humano no llegara más allá de los 30 años. La grandeza del ser humano, si es que tiene alguna, es la adaptación al entorno. Es la protección del débil. Hemos controlado la naturaleza para hacerla menos eficiente pero más justa. ¿Y ahora queremos volver a la época de las cavernas?

El derecho de un menor también incluye no sentirse distinto, malo, degenerado y enfermo cuando descubre que sus inclinaciones sexuales no son iguales que las del resto de la gente. Eso incapacitaría a tantos padres, adoptivos o no, que hacen referencia delante de sus hijos a las relaciones homosexuales en una forma peyorativa y jocosa. Y si las estadísticas no mienten, hablamos de uno de cada diez niños.

Una última cosa. Las parejas de homosexuales no pueden tener hijos, y por eso surge la polémica de la adopción. Y eso no es del todo cierto. Los homosexuales pueden tener hijos. Incluso adoptarlos. Lo que no pueden es vivir su vida privada y/o pública como homosexuales. En realidad, y por querer mirar a otro lado, se castiga al homosexual que vive su vida afectiva con naturalidad, normalidad y sinceridad. Hay muchos homosexuales que tienen hijos. El único requisito es que no lo parezcan. Que se casen con alguien de distinto sexo y vivan una mentira. Y no hablo de oídas, hablo de varios casos que conozco. Creo que todos, aunque no lo sepamos, conocemos alguno. Estamos hablando de personas que se criaron con padres homófobos en una sociedad homófoba y aún pagan las consecuencias.



Esta era mi postura hace dos años. Me ha dejado boquiabierto ver que en mi país cientos de miles de personas se manifiesten no para solicitar un derecho o protestar por algo que les afecta, sino para que le nieguen un derecho a un colectivo completamente ajeno a ellos. En el caso de la iglesia, aún más flagrante, cuando nunca se han echado a la calle a protestar por nada, ni siquiera ante la muerte programada.

Mi postura no ha cambiado, pero hay algo que sí. El Partido Popular nunca ha hablado por mí, pero a partir de ahora la iglesia católica tampoco lo hará, ni contará con la complicidad de mi silencio.

Yarince se hace apóstata

La adopción no es el derecho a tener un padre y una madre. La adopción es un derecho que tienen los niños al amor. No está en mis perspectivas adoptar un niño, pero me parece prepotente que alguien diga que no estoy preparado para ser padre y que un niño que se criara conmigo y mi pareja tendría graves problemas de identidad. Me parece irónico que se lo digan precisamente a un colectivo que ha tenido problemas de identidad por ser niños y adolescentes anormales en la sociedad que los manifestantes del sábado quieren perpetuar.

Me parece un post más que magnífico...
y me produce más tristeza que coraje, y me produce mucho, que todavía haya gente que quiera meterse en la libertad de los demás, cuando todos sabemos que luego ellos hacen lo que les da la real gana...
Besos. Muralla.

Absolutamente de acuerdo en todo lo que has dicho. Todavía no he conseguido que una sola de las personas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo me justifiquen su postura con argumentos razonados. O que me digan de qué manera se está atacando a la familia tradicional, porque yo por lo menos no me siento atacada, ni amenazada. (Que yo sepa, a los heterosexuales no nos van a prohibir casarnos con personas del sexo opuesto ni tener hijos, así que...)

Imaginate a mi y a Llaeza con las manos sobre la boca y los ojuleolos como bolas viendo las imagenes, cuando ibamos en el metro al carnabal de Carlinhos Brown, dudabamos del mundo, nos sentíamos rodeadas de "los otros" y te juro Yarince que hubo momentos en los que simplemente enmudecí pensando ¿será esto el fin del mundo? PERSONAS MANIFESTANDOSE EN CONTRA DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS??? En fin, que su dios los cria y ellos se juntan y los discriminados son ellos, tenemos que buscar la manera de no darles tanto poder y es que el daño que causan es INMENSO, demasiado duro para ser real.

"Me ha dejado boquiabierto ver que en mi país cientos de miles de personas se manifiesten no para solicitar un derecho o protestar por algo que les afecta, sino para que le nieguen un derecho a un colectivo completamente ajeno a ellos."

Boquiabierto es poco, dan ganas de llorar. Y no es solo en el tema de la homosexualidad, que se traduce en la libertad de elegir a esta u otra persona, independientemente de su aspecto, para compartir tu vida con ella. Es, ante todo, la ignorancia a la que nos han sometido aquellos más poderosos, el maltrato psicológico que nos imponen porque, cuando la iglesia afirma que el fin del matrimonio es la procreación (y el gobierno la secunda)está degradando un sentimiento tan hermoso como el amor. Cientos de personas luchan cada día, a cada hora, por abrir los ojos a un mundo que, necio, se empeña en seguir funcionando de la misma manera que siempre: mientras miles de personas mueren en África a causa del sida, aún hay quien insiste en la inmoralidad del preservativo. Mientras cientos de hombres y mujeres sufren en silencio, fingiendo lo que no son, el mundo globalizado y fascista en el que vivimos no hace más que oprimir su libertad, su amor y su vida.

Me has dejado simplemente emocionada.

En general los temas que has tratado, en la gran mayoria pienso como tu, pero en este no, quizá por que fui educada de manera mas tradicionalista, y mira que respeto mucho la condicion de cualquiera, no solo hablando de sexualidad, si no de todo!, aunque entenderás, o al menos spero que lo intentes comprender, desde la postura de una mujer esteril, que su unica solución quizá sea la adopcion, que llevo dejandome la vida, el dinero, las lagrimas, el cuerpo, la mente, mis esperanzas... me los voy dejando en cada consulta de infertilidad cuando me dan esperanzas y el tiempo sigue pasando para mi... quizá sea algo de egoismo de mi parte, pero como tu lo has dicho, la sociedad no se ha modificado como quieren hacer creer, y no es por vosotros, es que la gente que aun os señala, señalará tambien a vuestros hijos, por que aunque sea increible en estos tiempos, todo el mundo sigue girando la cara tras un abrazo o caricia entre personas del mismo sexo.
Perdona, si no estas de acuerdo, perdona en el alma. pero estas palabras tan honestas y limpias como las tuyas, habla mi corazon de madre frustrada, y ahogada durante mas de 5 años, por que la naturaleza al parecer, me ha negado el poder crear vida, y parece que también la burocracia se empeñe en ponermelo dificil, y mas dificil aun, si intento competir con mas y mas parejas, sean homosexuales, o no.... espero solo entiendas eso.

Un abrazo.

Podría acabar con toda la memoria de este blog si me dejo llevar y suelto toda la mala hostia que me provocan estos temas... así que por una vez sintetizaré hasta el extremo:

Quien se manifiesta para ver reconocidos sus derechos innatos, o quien se manifiesta en su apoyo, porque sabe que una sociedad más justa es una sociedad mejor para todos, está ayudando a progresar.

Quien se manifiesta para que otros no disfruten de sus derechos..... ¿qué son?

Podría hablar de manipulación, de política, pero... sencillamente, hay dos fuerzas en el mundo, las involucionistas, y las que hacen que esto ruede.

Hacía tiempo que algo no me entristecia y ponia de mala hostia a partes iguales. Las cosas suelen entristecerme o ponerme de mala leche, una cosa u otra, pero lo que vi el sábado por la televisión consiguió simultanear ambas.

Hacía tiempo que no venía tanta gente manifestándose por algo, y el hecho que lo hicieran en contra los homosexuales (porque para mi no permitir que se casen, que se adopten o lo que sea, es ir contra ellos) me puso la piel de gallina.

¿A dónde vamos a parar? ¿por qué tanta gente se manifiesta para que alguien regule la vida sexual de otras personas?

¿Qué tipo de educación podrán dar a sus hijos todos aquellos millares de personas que estaban hablando de degeneraciones, perversiones y desviaciones?

Miedo me da que cualquiera de aquellos energúmenos pudiese darle clase a mis hijos e infundarles cualquiera de sus valores.

Miedo me da comprobar que la gente no se manifiesta contra la violencia, contra las armas de destrucción invisibles o contra cualquiera de los más de mil motivos justos que hay para manifestarse y lo hago por eso.

Me parece una vergüenza, y sobre todo me parece muy triste.

Un abrazo Yarince

Qué decirte?
Es tan evidente que tienes toda la razón que no debiera ni haber hecho falta este post.

En fin, vamos avanzando

Hola cariño:
A mí me flipa q teniendo en cuenta lo malatendidos q los niños que buscan, q desean, q anhelan ser adoptados, niños abandonados y/o q han sido retirados la custodia de sus padres por violencia doméstica, alcohol, etc...se dedique ni la más mínima energía a la condición sexual de los padres adoptivos. La realidad es q una pareja hetero, con nivel medio económico (es decir, trabajo estable, bla, bla bla) pueden estar años en lista, por lo cual todos los españoles se van a china a adoptar niñas, o a países sudamericanos subdesarrollados.
Vaya...q a los niños q les den, resumiendo (perdonen la expresión).
Y para añadir el último reportage q vi con entrevistas a adolescentes criadas por parejas homosexuales tenían un desarrollo como cualkier adolescente hijo de padres heteros.
Perdón por la extensión del coment.
Besos a todos, y q viva el amor, y q el amor llegue a todos esos niños que tanto lo stán necesitando.
Besos guerrero
p.d. justo ayer vi "Bajo el Sol de la Toscana", donde la amiga de la prota es lesbiana y madre fecundada.Dicen q la casualidad no existe.

Siempre fue su arma mejor cargada, la hipocresía. Pero la nuestra no, qué se le va a hacer, les hemos salido respondones a pesar de cómo han intentado siempre anular el libre espíritu. Ahora, además,tienen que dar la cara y eso te aseguro que no les gusta. Como sigue diciendo Labordeta: "habrá un día en que todos al levantar la vista veremos una tierra que ponga libertad."

Guau! Muchas gracias por compartir lo que pasa en el otro lado del Atlantico, que yo ni enterada.
Te admiro y te aplaudo por tu valor para defender en lo que crees, aunque sea diferente de lo que piensan los demas. Que siempre he creido que se necesita un espiritu guerrero para defender en lo que creemos y ser agentes de cambio.
Espero de todo corazon que esa ley de la que hablas se apruebe muy pronto.
besos de libertad

Hum

De acuerdo completamente.

Aquí, en mi región, un político ya mayor, del PP, que llegó incluso a ser presidente del parlamento autónomo, se echó las manos a la cabeza y se rasgó las vestiduras en un debate parlamentario hace cuatro años, en contra de los matrimonios homosexuales, y vamos, la adopción ya ni te cuento.

Llegó a decir: “puesto que quieren casarse dos personas del mismo sexo, ya puestos, que se puedan casar entre tres, o entre cuatro, y volveríamos a Sodoma y Gomorra”. No entendía nada el pobre.

Siglos y siglos de cultura cristiana han dado sus frutos, porque yo personalmente no entiendo cómo gente culta e instruida ha podido llegar a ser parlamentario con esas opiniones. Para empezar, se les llena la boca con lo de “somos liberales y democráticos” mentira. La moral cristiana no les deja ver el bosque completo, y ojo, que no tengo nada en contra del primer cristiano que hubo, que creo que sí que era liberal y democrático. Lo que pasa es que los que vinieron después escribieron la moral a su antojo: “la mujer, bien agarradita y sin alma para que no se nos desmadre (aparte de, por supuesto, hetero), y los hombres homosexuales tratarlos como enfermos o pervertidos”. El político del que hablaba es un hipócrita. Cara a la galería, defiende la familia (cristiana, claro, según él no puede haber otra), y los homosexuales “sí, los aceptamos, claro, pero a nuestro modo”. Pero sé de buena tinta que el tío, casado y con hijos, tenía un piso donde llevaba a sus amantes, y no sólo eso, sino que cometió acoso sexual. Estoy bastante harta del puritanismo y de la hipocresía, y de que los sectores dominantes (ya sean políticos o religiosos) se crean con derecho a imponernos su forma de ver las cosas… ¿aborto no y guerra sí? Y no acabaría de citar cosas….

Yo discuto mucho con mis padres sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo. No son personas religiosas, pero no pueden quitarse la venda sobre la que se sustenta su sistema educacional y de valores. No les alcanza. “Matrimonio es entre hombre y mujer, que lo llamen de otra forma” Y no saben darme una razón. Mi padre acudía al diccionario. “La RAE dice que matrimonio es eso”. Y qué, le decía yo. Y él se encabezonaba.

Como tú lo has dicho todo y no creo que pueda añadir algo más, diré sólo que hace cuatro años yo pensaba ya en el tema de los niños. ¿Adopción sí o no? Lo que creo que necesitan los niños son personas que les quieran y les cuiden y les eduquen en la tolerancia, sean homos o heteros. A mí me preocupa pensar que mis hermanos, que sólo tienen un par de años más que yo, piensen como mis padres, porque la sociedad, de seguir así, no evolucionará nunca.

Aunque si yo he sido capaz de rechazar la cultura ésta de la que hablábamos, y soy la única en mi familia que piensa distinto, de darme cuenta, a pesar de ser hetero, de que nos enamoramos de las personas, puede que tengamos una esperanza.

Ah y a lo de la manifa y lo de tanta gente no le daría importancia. Creo que los que opinan como el político ese que decía son unos pocos (los que realmente tienen una opinión, errónea según mi punto de vista, pero una opinión), y el resto es “la masa”. Ya se sabe que la mafia es amorfa, que la religión en el fondo es el opio del pueblo. Creo que la mayor parte de la gente que se manifestó en contra de los matrimonios gays en realidad no se dan cuenta de que están siendo intolerantes, cosa que va en contra de su religión, es un poco “¿Dónde va Vicente? Donde va la gente”, así que sobre todo me dan pena.

Siento haberme extendido. Un besón

"Es una carambola genética o educacional, y no es mala. ¿O es malo nacer negro? ¿O mujer?". ¿Y hombre?

Yo también quiero apostatar desde hace bastante tiempo. Parece que te lo ponen dificil pero se puede. Y, por suerte, hay cosas que sí tienen marcha atrás. Un beso, Yarince, yo también prometí no alterarme con las barbaridades que oigo...

Yarince, felicitaciones es un post extraordinario, la tolerancia primero debe partir de uno mismo, limpieza de prejuicios y esteriotipos, el respeto y el amor tiene que ser principal, pero ya estamos viendo... es cada día más dificil seguir en el trabajo de concienciar, me alegra mucho ante tanta oscuridad rodearme de personas como tú. Te estimo mucho Yarince. Gracias siempre :-)

Bravo! Un magnífico post Yarince!!

Querido Yarince,

Siempre he portado con orgullo mi tolerancia. He intentado al máximo resolver mis contradicciones con tal de no ofender a nadie. Pero te juro que el sábado se me revolvía el estomago mientras paseaba por Madrid. Qué increíble que tanta, tanta gente, pudiera portar toda clase de pegatinas, pancartas y máximas contra quienes, desde mi punto de vista, en nada les ofenden. Fue una tarde triste, por más que yo me fuera a bailar con Carlinhos Brown.

Nunca entenderé a los que se alzan con la posesión de la verdad. Y mucho menos contra quienes tratan de imponersela al resto.

Para mi, el sábado fue un día triste. Es triste reconocerte intolerante, pero te juro que el sábado, ante ciertas ostentaciones callejeras tuve que morderme la lengua unas cuantas veces para no gritar bien alto en contra de esa hipocresia organizada. Familia es quien se quiere. Y hay cientos de familias. Y cientos de personas. Y cientos de gustos, orientaciones, modos y elecciones.

Qué triste... lo único bueno es saber que a pesar de esas miles de personas la ley sigue adelante. A pesar de esas miles de personas, hay ciertas cosas que ya no tienen marcha atrás. Y me alegro infinitamente.

Un besazo...disfrutando de ser hoy la primera!