La serie House se ha convertido ya en un auténtico fenómeno en España, con los índices de audiencia subiendo un poco más tras cada emisión. Desde el principio es un programa por el que he tenido simpatía debido a un reparto repleto de actores excelentes que se merecían triunfar, pero aun así me vi sorprendida por el increíble carisma de Hugh Laurie y la brillante forma en la que su personaje estaba escrito. Pero la fórmula narrativa a ratos no estaba lograda. Soy perfectamente capaz de aceptar el convencionalismo de que House es un genio del diagnóstico pero sin embargo se le están a punto de morir todos los pacientes en largas y dolorosas agonías. Y también que la gracia de la serie no es ni más ni menos que exportar el género detectivesco a un hospital, sólo que, al contrario que en Diagnóstico: Asesinato, manteniendo a la ciencia como motivo central. Sencillamente muchos casos me parecían poco interesantes y la reacción de los personajes ante ellos poco convincentes. Había excepciones, pero a ratos la torpeza a la hora de relacionarlos con la vida personal de los protagonistas me recordaba a la de CSI. El capítulo Tres historias es sin duda memorable por sus propios méritos, pero también por ser una relativa sorpresa: nadie esperaba que una serie como House pudiera producir una hora de ese nivel. La segunda temporada tenía que demostrar que Tres historias no había sido una casualidad y que House, como tantos otros programas con comienzos dubitativos, iba a encontrar aquí por fin su tono creativo. Vistos los cuatro primeros capítulos de la segunda temporada, creo que así ha sido. Sin duda, el tercero fue el más flojo, con esa estereotipada familia pobre hispana y la perorata sin sentido de Foreman sobre los problemas de los afroamericanos. Un poco de sutileza no hubiera estado mal en ambos casos. Pero se lo puedo perdonar tras dos excelentes capítulos que se atreven con temas tan complejos como la pena de muerte y los niños con cáncer. De éste último ya tenía buenas referencias porque había ganado el premio al mejor capítulo de drama del Sindicato de Guionistas, pero aun así me sorprendió la comprometida pero a la vez escasamente paternalista visión del tema. La niña con cáncer deja de ser un estereotipo manido en una emocionante escena en la que se muestra determinada a vivir sólo por su madre. No es la primera vez que la serie se muestra contraria a la eutanasia (recordemos el "no se muere con dignidad, se vive" del piloto), pero en este caso su vitalismo se pone al servicio de una historia con sustrato dramático de verdad. Como en el excelente capítulo de los bebés enfermos, la acidez impide caer en el melodrama. La cuarta historia, la del médico altruista capaz de morir por sus principios, también nos ofreció un nuevo ejemplo de la ambigüedad moral de House, que por un lado es el azote de los hipócritas pero también es envidioso y egocéntrico. El mayor peligro para House es convertirse en una farsa al servicio de las muecas del protagonista, sus frases ingeniosas y la humillación que cierne sobre el resto de los personajes. Verbal y físicamente, hay mucha violencia en esta serie. Conforme mejor se equilibren los manierismos de House con historias de interés bien ejecutadas, mejor será un programa que en el momento actual es sencillamente imprescindible.
Actualización: Variety analiza los motivos del éxito de House en España.

Ami especialmente HOUSE me parece una serie fantastica es una serie que te hace reir.
En definitiva sino os gusta pos no la veais pero es una serie fantastica para aquellos que ponen interes y hacen lo posible por entender los diagnosticos etc.....
El capitulo de la primera temporada desintoxicacion y tres historias los mejores me habrieron los ojos de lo que en realidad una persona puede sufrir y como es capaz de hacer cualquier cosa por su dolencia al final lo consigue como no.
VIVA HOUSE!!!!!!!!
VIVA HUGH LAURIE!!!!!!!!

A mi me encanta esta serie, pero no negare que unos capitulos tienen mas chicha que otros, a mi de la primera temporada me encanto el capitulo de los bebes enfermos y como trataban el tema, y aunque el de tres historias me gusto, creo que ya oi hablar mucho de el y no cumplio mis espectativas, aunque me reí bastante, sobre todo con Carmen Electra.
Y desde luego en esta serie te importan mas la vida y uqieres saber mas del reparto completo de House que la de los miembros de CSI.
Una última anotacion: cierto que los pacientes sufren, pero los salvan, pero es que si estuvieran en manos de otros medicos no pasarían de la primera noche, aquí se arriesgan a fallar, pero si no se arriesgan es que los pacientes se les mueren.
Yo desde luego estoy encantado que esta serie gane adeptos, no es una serie que insulte la inteligencia del espectador como muchas series españolas y unas cuantas norteamericanas tambien.
Saludos a todos.

Lo de poner dos capítulos es cierto que quema un poco rápido las series, pero tiene un sentido a nivel de programación, ya que el espectador español está acostumbrado a ventilarse el prime-time de una sentada. Cuatro, La Sexta y los canales temáticos están haciendo algunos esfuerzos para combatir esto, pero yo particularmente conozco mucha gente que no ve por ejemplo las series de Fox o Calle 13 porque no quieren a las 11 de la noche tener que empezar a buscar otro programa que ver si el que dan después no les gusta. Lo que me extraña de Cuatro y "House" es que todavía no haya empezado a colocar como segundo episodio una repetición.
Sobre lo que comentar Warren Keffer de Cuatro y "Buffy", no lo sabía, pero no me extraña lo más mínimo. Desde al principio han demostrado no tener mucho respeto por la integridad de las series.

Por lo que veo no voy a decir nada nuevo. La sigo (normalmente solo aguanto el primer episodio mientras ceno) unicamente por House y sus contestaciones, porque luego la trama de los episodios me aburre soberanamente. Ya se lo podrían currar un poco más porque que todos los capítulos sean iguales es lo que mata a esta serie (aunque lo mismo pasa con CSI y luego es la serie americana más vista).

Pues a mi la serie me encanta. En uno de los extrañisimos casos en los que se han trascendido las limitaciones de una fórmula a base de buen trabajo de guión. Si , será un CSI con médicos pero para mi estan a años luz. Comparar los dialogos de ambas series me parece un disparate, en CSI es vacilar por vacilar, en plan "que guay me ha quedado" , en House lo mismo pero coño ... es que en House quedan guay , en CSI solo es pose chulesca, los dialogos son simplemente de pena.
Que han sabido dotar de personalidad a los comparsas de House (a unos mas que otros) a mi me parece evidente p.e. el personaje de Robert Sean Leonard es magnifico.
Puedo entender que despierte antipatias su componente repetitivo, de hecho es lo que menos me gusta, pero que detras hay guionistas que saben hacer su trabajo y actores con tablas que lo hacen creible. Es una serie que lejos de cansarme hoy por hoy siempre me apetece ver.
Me paso algo parecido aunque a otro nivel con Tru Callin, una serie limitadisima por su planteamiento inicial a la que unos guionistas con ganas exprimieron hasta sacarle brillo.

¡Dios, al fin!. Al fin encuentro gente que reconoce que no le gusta la serie. Iba a ser el primero en decir algo de esta serie, pero la verdad, me acobardé pensando que contestaría la "fanaticada".

Estoy de acuerdo en casi todo. Solo añadir algo. Creo que el gran valor de la serie con diferencia es Hugh Laurie. Ni guiones ni secundarios. Mientras él esté ahí, funcionará la serie. ¿Sinceramente, a alguien le interesa lo que le ocurra a sus ayudantes o su jefa?.

A mi me parece entretenida... en pequeñas dosis.

Por lo que comentas en el artículo, creo que además he tenido suerte con lo poco que he visto. Sin embargo, ha sido suficiente para darme cuenta de los escasos mimbres con lo que cuenta: las borderías del Dr. House.

Hombre... algunos sarcasmos, algunas respuestas ingeniosas, una fuerte personalidad, están muy bien, pero el esquema: tipo con enfermedad la leche de rara, ayudantes dando palos de ciego, enfrentamiento por dilema moral con la dirección, tio borde se sale con la suya... se hace un tanto repetitivo.

Yo, sin dejar de congratularme por el auge de la serie, me quedo con Urgencias de calle. Mucho más rica y compleja, mucho más elborada a nivel visual, no cuenta quizá con una personalidad tan carismática, pero a dios gracias...

No sé si ha quedado claro: la serie no me disgusta, pero ni tanto, ni tan calvo (quizá por esas opiniones tenía unas expectativas demasiado altas).

A mí al principio me gustó la serie, pero a medida que avanzaban los capítulos, el principa elemento que me atrajo de la serie (la repelencia del doctor) se fue extendiendo, aún más si cabe, a todos los aspectos de la serie. Así que más o menos por el capítulo 15 la mandé a tomar viento por excesiva repelencia...

Yo lo he dicho desde el principio: House es la serie esquemática del momento, como en su día lo fue El Equipo A o McGyver, y ahora lo son CSI o Monk. Solo que, obviamente, con temas y tecnologías modernas: pero igualmente dentro de diez años serán casposillas, estarán caducadas y queda por ver si nos parecerán malillas o tontorronas.

House y CSI tienen el aliciente de que no son 100% esquemáticas, ya que sacan algo de los personajes. No demasiado, pero sí algo. Las secuelas de CSI fallaron en que los personajes no tenían interés, además de que las historias eran menos atractivas y más típicas.

Tanto House como la citada CSI son entretenimientos de primer orden, pero para mí están lejos de ser series de calidad o gran calidad, y el capítulo de "Tres historias" me pareció nada más que buenecillo (decían que era algo antológico... cualquier de El Ala Oeste o Urgencias lo es en comparación).

Lo mejor de CSI y House... los actores, algunos diálogos (sobre todo en House). Lo peor... que los personajes lo hacen todo, incluso muchísimas cosas que están fuera de su ámbito; la ciencia se tergiversa por la magia de los guionistas; la exageración de las situaciones, que incluso se podría perdonar.


Otra cosilla... Es la serie mimada de Cuatro, su gran estrella... Rapidísimo fueron a por la segunda temporada antes de que pasara la moda... Digo esto porque podrían haber sido más inteligentes y programar un sólo episodio por semana, que sino se la ventilan rapidísimo. La magnífica Rome no tuvo tiempo de despuntar porque no duró nada.
Las cadenas solo piensan en el éxito del momento, van a lo fácil.

Saludos.


PD: no sé si te has enterado, pero Cuatro, al poner capítulos dobles de Buffy, se ha comido algunos minutos, al parecer en los prólogos. No es la primera cadena que hace algo así, me temo.

El retrato de la pobrecita familia hispana me pareció indigno de una serie como ésta, por tópico. Los pobres en Estados Unidos son muchos y de cualquier raza o lugar de nacimiento. Ahí está "la basura blanca anglosajona" que vive en caravanas, etc., etc.