Asesino en Casa
de Guadalupe Elizalde
Hablemos, ojos ciegos
A Miguel Fajardo
I
Pienso en ojos ciegos
como maldad nocturna
en misa nueva,
jamás en iris silentes.
Mi yo visible no ve
y espera el arribo de cuervos que ayunan
con dos semillas en el fondo de mi cráneo.
Cuida de tu cuerpo entre cirios miopes,
que no te confundan la oscuridad enhiesta, ni el sostén del muro;
espera noches deslunadas,
la parte liminal de cada uno
II
¿Viste, ojos ciegos?
(Ignoran nuestros rasgos quienes tantean el perfil y dicen, “lo sé”).
¡Qué metáfora las yemas!
Lechos de memoria sobre manos de sal.
La sombra nunca envejece en ojos ciegos.
Toda máscara niega su precedente
si el ascenso resulta ineludible,
como el rostro.
Tú, ¿no lo harías?
III
A menudo despierto en los ojos de los peces;
me horroriza la desmesura en horizontes salinos,
la inmensidad del fondo y su omnipresencia.
Los abisales cargan un farol sobre la frente;
Océano también procrea sus tropos. (¿Topos?) .
IV
El espectro bendice los párpados.
Suma, sustrae,
cambia el total.
Es y no un ojo que se recuerda
ardiendo bajo la lupa
y huye de esta red que multiplica,
un no ser infinito.
Canción de las aldabas
Preciso notas para esta canción definitiva.
Tras la puerta vive aquél inabordable ya pendiente;
muy temprano
suicidó su aldaba.
Mano, ¿te apresuras postigo?
Ilusión en hierro, ¡fórjame una llave!
Ignora el poder del vendaval
quien escribe cancioncitas cursilonas en galeones de humo
y canta irresponsable en los incendios.
Quiero regalarte este dolor definitivo,
el hálito del moribundo deshojándose en la cuneta de su cama.
Esto es serio, señoras y señores.
¿Qué es esta vida sino el tránsito de la inocencia al rehilete?
Neurona, grano de trigo en busca de horno, pan,
trozo de carbón que quisiera procrear
otra especie de señales de humo...
¡Recordarlo todo
para olvidarme!
Señoras y señores:
¿Qué arcángel aplaudirá
la resurrección de las aldabas?
¿Quién posee cantos para este misterio?
Y Dios, al tocar ¿llamará exultante y a todos por Su Nombre?
Soga en casa del ahorcado
Reclama al brujo que convirtió halcones en gusanos,
así podremos hablar del polluelo en este nido
calcinado.
Fabrica un conjuro, devuelve a los cuervos el alba,
que su plumaje olvide la obsesión
por los tinteros,
sólo así volveremos a ser ojos sin sospecha.
Clava -de una vez- al vampiro con su reflejo,
pon tres ajos al norte
y una cruz de sal en nuestra estirpe.
Necesito que Heráclito triunfe
y nadie
nunca
vuelva a bañarse en las aguas amnióticas
de otro caldero cómplice.
Hablo de la soga
en la casa del ahorcado:
una película donde Eva yace junto a Caín,
Abel se entierra solo
y hasta Dios
calla.
De tigres y panteras
Si sobrevivir al tigre os parece
heroico,
domesticar la jaula ...
La daga más certera
A Julieta Dobles
Su pregunta es difícil y grave.
La vastedad responde, ahoga;
fuerte imbatible con pobres instrumentos:
azadones y surcos
prodigadores de la espina siempre adormilada en mis alforjas.
No sé cuál sea la daga más certera.
Es azul como foso de sacrificio,
suena como ave estrellada en campanario,
es demencial
como el deshaucio senil de cualquier armadura
El verso más afilado es un columpio vacío,
un desollador que da limosna en misa
mientras Adán expulsa media serpiente entre las piernas.
Esa daga es violácea,
increpa a Dios desde la duna más soberbia,
es mar visto por última vez
con ojos que apenas lo descubren.
La herida más certera es ver
la sangre de tu estigma
en la funda
del que abrazas.
De ciervos y cazadores
A Norberto Salinas, ciervo impenitente.
Caen los ciervos como juncos.
Mueren cuando algún cazador descubre
su propio miedo entre los matorrales.
¡Cuánta mentira esconde toda guerra!
Los cazadores ofrecen óperas de viento domesticado al mejor postor,
así expulsan su contrariedad;
silban, fabulan su aliento,
repiten el burro y la flauta.
Esas fieras del caos no duran tras las rejas;
en la sombra el vendaval destruye,
cierra todas las cavernas.
Caen las estalactitas sobre el ciervo confiado.
- ¿Qué hay en su agenda? ¿Arrancarnos los ojos para evitarse a sí mismos?
¡Oh delirio, eres pura proyección!-
Los conocerás por su jaula.
Cazan sangre viva,
dan bandera de piel a su oficio de difuntos.
cultivan viejos trucos y depredan de memoria.
No importa vivir, sino que alguien muera.
El ciervo no distingue entre ramas su cornamenta de pacotilla,
su piel no muda, no es uniforme
ni se abrocha y desabrocha como su miedo.
Confía, apura relojes, acompaña su especie.
Los cazadores son atávicos, primitivos.
Creen que morder el corazón del ciervo abrirá sus vetas,
convertirá pólvora y lances en virtudes heredables,
hasta se alucinan ángeles recién concebidos.
Parten el mundo en dos y tiran cáscaras por los asilos,
gozan contemplando cómo se pudren los sueños y las mandarinas,
fundan sociedades anónimas en pantanos
o coleccionan agua tibia en botellitas.
Son eróstratos. Odian su vacío y los espejos;
si pudieran ya habrían bajado la luna a palos.
Los cazadores son cajas negras con altavoces,
y clonan presas en úteros de ira, incompetentes.
Nada oyen. Organizan carnavales en la morgue,
consiguen abono en el forense,
cojean de la misma sepultura
y buscan tres a los gatos.
Luego, corren;
malhablan de lunes a sábado
y acechan nuestros ojos como cuervos.
Los cazadores guardan hogueras en el refrigerador
y las sueltan a pastar sobre virutas;
así pasan el domingo masticando ceniza.
Hoy no saldrán.
Los ciervos pueden jugar al ping pong con la luna
en su eclipse eterno,
sin contrincantes.
Hablemos, ojos ciegos
A Miguel Fajardo
I
Pienso en ojos ciegos
como maldad nocturna
en misa nueva,
jamás en iris silentes.
Mi yo visible no ve
y espera el arribo de cuervos que ayunan
con dos semillas en el fondo de mi cráneo.
Cuida de tu cuerpo entre cirios miopes,
que no te confundan la oscuridad enhiesta, ni el sostén del muro;
espera noches deslunadas,
la parte liminal de cada uno
II
¿Viste, ojos ciegos?
(Ignoran nuestros rasgos quienes tantean el perfil y dicen, “lo sé”).
¡Qué metáfora las yemas!
Lechos de memoria sobre manos de sal.
La sombra nunca envejece en ojos ciegos.
Toda máscara niega su precedente
si el ascenso resulta ineludible,
como el rostro.
Tú, ¿no lo harías?
III
A menudo despierto en los ojos de los peces;
me horroriza la desmesura en horizontes salinos,
la inmensidad del fondo y su omnipresencia.
Los abisales cargan un farol sobre la frente;
Océano también procrea sus tropos. (¿Topos?) .
IV
El espectro bendice los párpados.
Suma, sustrae,
cambia el total.
Es y no un ojo que se recuerda
ardiendo bajo la lupa
y huye de esta red que multiplica,
un no ser infinito.
Canción de las aldabas
Preciso notas para esta canción definitiva.
Tras la puerta vive aquél inabordable ya pendiente;
muy temprano
suicidó su aldaba.
Mano, ¿te apresuras postigo?
Ilusión en hierro, ¡fórjame una llave!
Ignora el poder del vendaval
quien escribe cancioncitas cursilonas en galeones de humo
y canta irresponsable en los incendios.
Quiero regalarte este dolor definitivo,
el hálito del moribundo deshojándose en la cuneta de su cama.
Esto es serio, señoras y señores.
¿Qué es esta vida sino el tránsito de la inocencia al rehilete?
Neurona, grano de trigo en busca de horno, pan,
trozo de carbón que quisiera procrear
otra especie de señales de humo...
¡Recordarlo todo
para olvidarme!
Señoras y señores:
¿Qué arcángel aplaudirá
la resurrección de las aldabas?
¿Quién posee cantos para este misterio?
Y Dios, al tocar ¿llamará exultante y a todos por Su Nombre?
Soga en casa del ahorcado
Reclama al brujo que convirtió halcones en gusanos,
así podremos hablar del polluelo en este nido
calcinado.
Fabrica un conjuro, devuelve a los cuervos el alba,
que su plumaje olvide la obsesión
por los tinteros,
sólo así volveremos a ser ojos sin sospecha.
Clava -de una vez- al vampiro con su reflejo,
pon tres ajos al norte
y una cruz de sal en nuestra estirpe.
Necesito que Heráclito triunfe
y nadie
nunca
vuelva a bañarse en las aguas amnióticas
de otro caldero cómplice.
Hablo de la soga
en la casa del ahorcado:
una película donde Eva yace junto a Caín,
Abel se entierra solo
y hasta Dios
calla.
De tigres y panteras
Si sobrevivir al tigre os parece
heroico,
domesticar la jaula ...
La daga más certera
A Julieta Dobles
Su pregunta es difícil y grave.
La vastedad responde, ahoga;
fuerte imbatible con pobres instrumentos:
azadones y surcos
prodigadores de la espina siempre adormilada en mis alforjas.
No sé cuál sea la daga más certera.
Es azul como foso de sacrificio,
suena como ave estrellada en campanario,
es demencial
como el deshaucio senil de cualquier armadura
El verso más afilado es un columpio vacío,
un desollador que da limosna en misa
mientras Adán expulsa media serpiente entre las piernas.
Esa daga es violácea,
increpa a Dios desde la duna más soberbia,
es mar visto por última vez
con ojos que apenas lo descubren.
La herida más certera es ver
la sangre de tu estigma
en la funda
del que abrazas.
De ciervos y cazadores
A Norberto Salinas, ciervo impenitente.
Caen los ciervos como juncos.
Mueren cuando algún cazador descubre
su propio miedo entre los matorrales.
¡Cuánta mentira esconde toda guerra!
Los cazadores ofrecen óperas de viento domesticado al mejor postor,
así expulsan su contrariedad;
silban, fabulan su aliento,
repiten el burro y la flauta.
Esas fieras del caos no duran tras las rejas;
en la sombra el vendaval destruye,
cierra todas las cavernas.
Caen las estalactitas sobre el ciervo confiado.
- ¿Qué hay en su agenda? ¿Arrancarnos los ojos para evitarse a sí mismos?
¡Oh delirio, eres pura proyección!-
Los conocerás por su jaula.
Cazan sangre viva,
dan bandera de piel a su oficio de difuntos.
cultivan viejos trucos y depredan de memoria.
No importa vivir, sino que alguien muera.
El ciervo no distingue entre ramas su cornamenta de pacotilla,
su piel no muda, no es uniforme
ni se abrocha y desabrocha como su miedo.
Confía, apura relojes, acompaña su especie.
Los cazadores son atávicos, primitivos.
Creen que morder el corazón del ciervo abrirá sus vetas,
convertirá pólvora y lances en virtudes heredables,
hasta se alucinan ángeles recién concebidos.
Parten el mundo en dos y tiran cáscaras por los asilos,
gozan contemplando cómo se pudren los sueños y las mandarinas,
fundan sociedades anónimas en pantanos
o coleccionan agua tibia en botellitas.
Son eróstratos. Odian su vacío y los espejos;
si pudieran ya habrían bajado la luna a palos.
Los cazadores son cajas negras con altavoces,
y clonan presas en úteros de ira, incompetentes.
Nada oyen. Organizan carnavales en la morgue,
consiguen abono en el forense,
cojean de la misma sepultura
y buscan tres a los gatos.
Luego, corren;
malhablan de lunes a sábado
y acechan nuestros ojos como cuervos.
Los cazadores guardan hogueras en el refrigerador
y las sueltan a pastar sobre virutas;
así pasan el domingo masticando ceniza.
Hoy no saldrán.
Los ciervos pueden jugar al ping pong con la luna
en su eclipse eterno,
sin contrincantes.
SARAMAGO: “soy un comunista hormonal"
De Conversaciones con Jorge Halperín
SARAMAGO: “soy un comunista hormonal” (Le Monde diplomatique)
- (...) “y cómo se siente hoy frente al panorama que presentan las izquierdas?”
- Las izquierdas son campos en ruinas. Porque, mire, son muchas las crisis en el mundo, pero hay una crisis que es la más grande de todas, la crisis de ideas. No hay ideas. Quiero decir, ideas hay, hay gente que las tiene, que las expresa y todo eso. Pero lo que no hay son ideas que reúnan a la gente, y no se puede hacer nada si usted no tiene una idea donde la gente se encuentre, alrededor ó compartiéndola. Entonces esto, cuando se trata contra la derecha, no tiene mucha importancia, porque la derecha no necesita ideas. Pero tiene consecuencias graves para la izquierda porque la izquierda no puede vivir sin ideas. Y la verdad es que algunas de ellas se agotaron, otras quizás estén ahí esperando una resurrección, en condiciones distintas, claro.
- ¿ Y donde le parece que puede estar el fracaso? ¿en qué se equivocaron?
- Mire, el fracaso de las izquierdas se ve en lo siguiente: la derecha, cuando por motivos de estrategia política se va al centro, es decir, hace lo que se llama una política de centro, pues no por eso deja de ser derecha. Y no engaña a nadie. Pero cuando la izquierda se va al centro, deja de ser izquierda. Ese es el problema. Si la izquierda se va al centro, en nombre de una política supuestamente necesaria en un momento determinado argumentando que los tiempos no marchan hacia la radicalización –siempre hay una excusa para eso- entonces la izquierda se va al centro, y a partir de ese momento se desmembra, pierde identidad. La derecha no pierde nunca su identidad, pero la izquierda puede perderla fácilmente. Y eso es lo que ocurrió en este momento. Si hay una izquierda, ¿dónde está la izquierda? ¿es el partido socialista Francés? No. ¿son los laboristas en el Reino Unido? Tampoco. Están haciendo todos lo mismo, y en el tiempo actual, con la globalización que está por ahí é impone tantas cosas, los gobiernos, sean de centro, sean de derecha, sean de izquierda, se han convertido en los comisarios políticos del poder. ¿Recuerda aquella función del comisario político en la Unión Soviética?, pues los gobiernos de ahora son los comisarios políticos del poder económico. Eso es así, cuando se está pasando toda a la iniciativa privada, cuando los Estados se retiran de sus responsabilidades y sus obligaciones. ¿Qué significa esto? Significa plantearse si el propio Estado se debe desligar de sus responsabilidades. Entonces, en una situación como ésta es muy difícil hacer una política de izquierda. Ahora bien, ¿hacer una política de izquierda según que principios? ¿según los principios decimonónicos, según los principios del Siglo XX, ó de la primera mitad del siglo XX? No, no es fácil, no hay lugar para eso. Y aquí vamos al problema central: el problema del poder. En estos momentos ¿quién tiene el poder? El poder real hoy no es el poder político. Vamos a ver: con esto ¿qué estamos indicando? Por ejemplo, ¿dónde está la capacidad reivindicativa de un sindicato? Se acabó...los sindicatos se sientan a lo que llaman la mesa de negociaciones para debatir la fracción de cero coma dos ó cero coma tres en el aumento en los salarios, y se acabó. Los despidos son masivos y los sindicatos no protestan, no hacen nada. Como consecuencia de esa pérdida de vigencia de las leyes y de la capacidad de convocatoria de los sindicatos y partidos de la izquierda, un grupo de personas se organiza y tiene una acción sobre la sociedad. Llegados a este punto de la crisis y de toda esa dispersión, estamos en una fase que no será la ideal, pero que es la proliferación de pequeños movimientos de resistencia ciudadana, que se manifiesta en todo el mundo. Ahora, cómo es que esto llegará a tener una efectiva influencia, sobre todo en el sentido de cambiar la ruta por donde vamos, eso no sabría decirlo, pero ya es algo que existe.
- ¿Hay algún país ó algún momento de la historia, quizás del siglo XX, ó en la actualidad, que Ud. vislumbre como ideal, ó se le parezca?
- No. Hace un tiempo, con motivo de un encuentro de la fundación ATTAC, que promueve la imposición de un gravamen a todas las transacciones financieras en el mundo, presenté un texto que después fue leído también en el acto de clausura del Foro de Porto Alegre del 2002. Señalo en él que todo se discute en este mundo, excepto una cosa: no se discute la democracia. Porque parece que se parte del principio de que la democracia está ahí, y por lo tanto no vale la pena reflexionar sobre eso. Y yo creo que hoy se está necesitando un debate mundial sobre la democracia. Y quizás si lo hiciéramos nos daríamos cuenta de que esto que estamos viviendo y que llamamos democracia , no lo es. Es una pura falacia, es una falsedad, nada de lo que está pasando hoy en el mundo, en los países que se declaran democráticos, tiene que ver con la auténtica democracia. Se ha vuelto evidente que el poder real es el poder económico. Tú no eliges a la administración de Coca-Cola ó de General Motors. Entonces, si el poder real es ese, todo lo que pasa por debajo es una falacia. Es decir, tú quitas un gobierno y pones otro, pero no cómo será el gobierno que tú quitaste ó el gobierno que has puesto, que en el fondo van a hacer lo mismo. Van a hacer lo que le conviene al poder económico. Así, el cambio que reclamaste queda frustrado. Por eso yo creo que tiene que ser una exigencia ciudadana discutir la democracia.
- ¿la izquierda puede jugar algún papel en esa discusión?
- La izquierda tiene el instrumento que necesita, y se llama Carta de los Derechos Humanos. Está todo ahí. Todo lo que la izquierda ha dicho desde siempre que había que hacer en el mundo está ahí, y es un documento firmado por países democráticos. Un documento al que nadie da la más mínima importancia. Pero, si en lugar de todo ese debate que corporiza con los programas de los grandes partidos políticos, si hubiera un partido, de izquierda, que son los partidos que lo pueden hacer, a partir de ahora todo el programa está allí: Carta de los Derechos Humanos. Pero aquí hay un problema, y es que el cumplimiento de los derechos humanos es incompatible con lo que está pasando en el mundo. Pues, entonces, si los reivindicas vas a tener que oponerte a lo que está pasando. Lo que nos lleva a pensar que la llave del problema está en encontrar mecanismos para controlar al poder real... Sí. El poder político tendría que controlar el poder económico, y no lo hace. Por eso digo que, en el estado en que se encuentran los gobiernos, no pasan de ser comisarios políticos del poder económico.
- ¿Entonces la izquierda se tendría que plantear como urgencia la construcción de un poder cierto, no meramente deliberativo, para poder controla a ese otro poder que hoy maneja el mundo? ¿de qué otra forma, si no, se podría poner en marcha el programa de la Carta de los Derechos Humanos?
- Bueno, precisamente el problema central es que el poder se escapó de las manos de los ciudadanos. No se escapó, se lo quitaron. Lo hicieron al organizar el mundo de forma tal que la economía debilita la capacidad política de los ciudadanos de intervenir en la sociedad que es la suya, de la que ellos son parte. Me gusta decir que la democracia tiene unos cuantos rituales, una especie de misa laica: el día equis te llama para que vayas a cumplir tu deber ciudadano poniendo un voto. Pero, ¿qué es lo que significa eso? Porque yo sé que en Argentina, ó en Portugal, ó en todo el mundo, no tienen nada más que esos rituales. Y te digo, no hacemos nada más que eso, sólo podemos hacer eso.
- ¿la alternativa es la revolución?
- Bueno, yo no estoy hablando de eso, y además, para hacer una revolución hay que tener algunas ideas sobre lo que se quiere hacer en el futuro, y ahora, como ya vimos, las ideas no sobran..
SARAMAGO: “soy un comunista hormonal” (Le Monde diplomatique)
- (...) “y cómo se siente hoy frente al panorama que presentan las izquierdas?”
- Las izquierdas son campos en ruinas. Porque, mire, son muchas las crisis en el mundo, pero hay una crisis que es la más grande de todas, la crisis de ideas. No hay ideas. Quiero decir, ideas hay, hay gente que las tiene, que las expresa y todo eso. Pero lo que no hay son ideas que reúnan a la gente, y no se puede hacer nada si usted no tiene una idea donde la gente se encuentre, alrededor ó compartiéndola. Entonces esto, cuando se trata contra la derecha, no tiene mucha importancia, porque la derecha no necesita ideas. Pero tiene consecuencias graves para la izquierda porque la izquierda no puede vivir sin ideas. Y la verdad es que algunas de ellas se agotaron, otras quizás estén ahí esperando una resurrección, en condiciones distintas, claro.
- ¿ Y donde le parece que puede estar el fracaso? ¿en qué se equivocaron?
- Mire, el fracaso de las izquierdas se ve en lo siguiente: la derecha, cuando por motivos de estrategia política se va al centro, es decir, hace lo que se llama una política de centro, pues no por eso deja de ser derecha. Y no engaña a nadie. Pero cuando la izquierda se va al centro, deja de ser izquierda. Ese es el problema. Si la izquierda se va al centro, en nombre de una política supuestamente necesaria en un momento determinado argumentando que los tiempos no marchan hacia la radicalización –siempre hay una excusa para eso- entonces la izquierda se va al centro, y a partir de ese momento se desmembra, pierde identidad. La derecha no pierde nunca su identidad, pero la izquierda puede perderla fácilmente. Y eso es lo que ocurrió en este momento. Si hay una izquierda, ¿dónde está la izquierda? ¿es el partido socialista Francés? No. ¿son los laboristas en el Reino Unido? Tampoco. Están haciendo todos lo mismo, y en el tiempo actual, con la globalización que está por ahí é impone tantas cosas, los gobiernos, sean de centro, sean de derecha, sean de izquierda, se han convertido en los comisarios políticos del poder. ¿Recuerda aquella función del comisario político en la Unión Soviética?, pues los gobiernos de ahora son los comisarios políticos del poder económico. Eso es así, cuando se está pasando toda a la iniciativa privada, cuando los Estados se retiran de sus responsabilidades y sus obligaciones. ¿Qué significa esto? Significa plantearse si el propio Estado se debe desligar de sus responsabilidades. Entonces, en una situación como ésta es muy difícil hacer una política de izquierda. Ahora bien, ¿hacer una política de izquierda según que principios? ¿según los principios decimonónicos, según los principios del Siglo XX, ó de la primera mitad del siglo XX? No, no es fácil, no hay lugar para eso. Y aquí vamos al problema central: el problema del poder. En estos momentos ¿quién tiene el poder? El poder real hoy no es el poder político. Vamos a ver: con esto ¿qué estamos indicando? Por ejemplo, ¿dónde está la capacidad reivindicativa de un sindicato? Se acabó...los sindicatos se sientan a lo que llaman la mesa de negociaciones para debatir la fracción de cero coma dos ó cero coma tres en el aumento en los salarios, y se acabó. Los despidos son masivos y los sindicatos no protestan, no hacen nada. Como consecuencia de esa pérdida de vigencia de las leyes y de la capacidad de convocatoria de los sindicatos y partidos de la izquierda, un grupo de personas se organiza y tiene una acción sobre la sociedad. Llegados a este punto de la crisis y de toda esa dispersión, estamos en una fase que no será la ideal, pero que es la proliferación de pequeños movimientos de resistencia ciudadana, que se manifiesta en todo el mundo. Ahora, cómo es que esto llegará a tener una efectiva influencia, sobre todo en el sentido de cambiar la ruta por donde vamos, eso no sabría decirlo, pero ya es algo que existe.
- ¿Hay algún país ó algún momento de la historia, quizás del siglo XX, ó en la actualidad, que Ud. vislumbre como ideal, ó se le parezca?
- No. Hace un tiempo, con motivo de un encuentro de la fundación ATTAC, que promueve la imposición de un gravamen a todas las transacciones financieras en el mundo, presenté un texto que después fue leído también en el acto de clausura del Foro de Porto Alegre del 2002. Señalo en él que todo se discute en este mundo, excepto una cosa: no se discute la democracia. Porque parece que se parte del principio de que la democracia está ahí, y por lo tanto no vale la pena reflexionar sobre eso. Y yo creo que hoy se está necesitando un debate mundial sobre la democracia. Y quizás si lo hiciéramos nos daríamos cuenta de que esto que estamos viviendo y que llamamos democracia , no lo es. Es una pura falacia, es una falsedad, nada de lo que está pasando hoy en el mundo, en los países que se declaran democráticos, tiene que ver con la auténtica democracia. Se ha vuelto evidente que el poder real es el poder económico. Tú no eliges a la administración de Coca-Cola ó de General Motors. Entonces, si el poder real es ese, todo lo que pasa por debajo es una falacia. Es decir, tú quitas un gobierno y pones otro, pero no cómo será el gobierno que tú quitaste ó el gobierno que has puesto, que en el fondo van a hacer lo mismo. Van a hacer lo que le conviene al poder económico. Así, el cambio que reclamaste queda frustrado. Por eso yo creo que tiene que ser una exigencia ciudadana discutir la democracia.
- ¿la izquierda puede jugar algún papel en esa discusión?
- La izquierda tiene el instrumento que necesita, y se llama Carta de los Derechos Humanos. Está todo ahí. Todo lo que la izquierda ha dicho desde siempre que había que hacer en el mundo está ahí, y es un documento firmado por países democráticos. Un documento al que nadie da la más mínima importancia. Pero, si en lugar de todo ese debate que corporiza con los programas de los grandes partidos políticos, si hubiera un partido, de izquierda, que son los partidos que lo pueden hacer, a partir de ahora todo el programa está allí: Carta de los Derechos Humanos. Pero aquí hay un problema, y es que el cumplimiento de los derechos humanos es incompatible con lo que está pasando en el mundo. Pues, entonces, si los reivindicas vas a tener que oponerte a lo que está pasando. Lo que nos lleva a pensar que la llave del problema está en encontrar mecanismos para controlar al poder real... Sí. El poder político tendría que controlar el poder económico, y no lo hace. Por eso digo que, en el estado en que se encuentran los gobiernos, no pasan de ser comisarios políticos del poder económico.
- ¿Entonces la izquierda se tendría que plantear como urgencia la construcción de un poder cierto, no meramente deliberativo, para poder controla a ese otro poder que hoy maneja el mundo? ¿de qué otra forma, si no, se podría poner en marcha el programa de la Carta de los Derechos Humanos?
- Bueno, precisamente el problema central es que el poder se escapó de las manos de los ciudadanos. No se escapó, se lo quitaron. Lo hicieron al organizar el mundo de forma tal que la economía debilita la capacidad política de los ciudadanos de intervenir en la sociedad que es la suya, de la que ellos son parte. Me gusta decir que la democracia tiene unos cuantos rituales, una especie de misa laica: el día equis te llama para que vayas a cumplir tu deber ciudadano poniendo un voto. Pero, ¿qué es lo que significa eso? Porque yo sé que en Argentina, ó en Portugal, ó en todo el mundo, no tienen nada más que esos rituales. Y te digo, no hacemos nada más que eso, sólo podemos hacer eso.
- ¿la alternativa es la revolución?
- Bueno, yo no estoy hablando de eso, y además, para hacer una revolución hay que tener algunas ideas sobre lo que se quiere hacer en el futuro, y ahora, como ya vimos, las ideas no sobran..
Bruta anatomía
El siguiente resumen filosófico incursiona en áreas de la medicina poco exploradas y observadas desde un ángulo poco frecuente. Pertenece en parte al maestro César Bruto y algunos acólitos entre los cuales no me encuentro.
Las partes más famosas del cuerpo humano han sido: El Talón de Aquiles, la nariz de Cleopatra, las piernas de la Mistinguette, la palma de Mallorca, el pie de Atleta, la mano de bleque, el ojo del amo, la cara de Piedra, el pelo de zonzo, la Garganta del Diablo, el ojo de la tormenta, la nuez de Adán y el c... del mundo.(además, como diría Landrú del codo de Dorrego). César Bruto, experto en el tema, explicaba que el abdomen es la parte situada entre el tórax y la pelvis, de gran utilidad para guardar un montón de órganos que no podrían estar en otro sitio. De la parte de afuera, lo más interesante que tiene el abdomen es el ombligo, que lleva siempre una persona alrededor. Eso sin despreciar los ya mencionados tórax y la simpática pelvis, sobre todo cuando la vemos en determinados cuerpos femeninos. Hemos avanzado mucho en esta materia y dentro de poco estaremos en condiciones de obtener la estructura genética de una buena persona. Todavía no se sabe seguro cuando ocurrirá, pero será sin duda antes que hayamos definido qué es una buena persona. No sólo la ingeniería genética ha progresado. También los trasplantes, aunque los especialistas aun no han sido capaces de hacer de tripas corazón. Los cardíacos no son gente de buen corazón y éste es un órgano que cuando suena, para toda la orquesta. Observemos que el corazón trabaja mientras la vesícula se la pasa haciendo cálculos. Pero no se preocupen por el corazón, les va a durar toda la vida. Sabemos que el hombre que tiene corazón de oro, músculos de acero, voluntad de hierro y pies de plomo, puede especializarse en mineralogía, y al de cabeza de chorlito, cara de perro, vista de lince y estómago de avestruz, le va a resultar conveniente dedicarse a la zoología. No es fácil saber mucho sobre medicina, más aun considerando la cantidad de órganos que hay, pero nos consta que el que pierde el ojo derecho tiene la mirada siniestra, que los especialistas en enfermedades nerviosas no tienen pacientes, que los dermatólogos van derecho al grano y que si el cerebro fuera tan simple para comprenderlo, nosotros seríamos tan simples que no los podríamos comprender. Sin embargo, los no iniciados en el arte de Hipócrates, algo hemos avanzado. No ignoramos que una hemiplejía es grave según del lado que se la mire y que el lugar más seguro para encontrar una mano que nos ayude, es en el extremo de uno de nuestros brazos. Siempre nos quedan algunas dudas, por ejemplo: ¿Cómo harán los médicos chinos para diagnosticar la ictericia? ¿Cómo se presenta la palidez en los enfermos africanos? En los últimos tiempos hemos aprendido varias cosas: Las várices son venas que se quieren hacer ver, que la vejez es mejor que estar muerto y que la definición de enfermo terminal puede provenir de terminar mal. Además un descubrimiento trascendente: todo aquello que el médico no consigue curar se llama virus, que viene a ser el hijo del matrimonio formado por un microbio y la nada. En definitiva la vida es dura y no dura. Viene a ser una sucesión de agujeros. El último con tapa. Vivamos todos los días como si fuera el último, una vez lo será.
www.humor.mdq
Las partes más famosas del cuerpo humano han sido: El Talón de Aquiles, la nariz de Cleopatra, las piernas de la Mistinguette, la palma de Mallorca, el pie de Atleta, la mano de bleque, el ojo del amo, la cara de Piedra, el pelo de zonzo, la Garganta del Diablo, el ojo de la tormenta, la nuez de Adán y el c... del mundo.(además, como diría Landrú del codo de Dorrego). César Bruto, experto en el tema, explicaba que el abdomen es la parte situada entre el tórax y la pelvis, de gran utilidad para guardar un montón de órganos que no podrían estar en otro sitio. De la parte de afuera, lo más interesante que tiene el abdomen es el ombligo, que lleva siempre una persona alrededor. Eso sin despreciar los ya mencionados tórax y la simpática pelvis, sobre todo cuando la vemos en determinados cuerpos femeninos. Hemos avanzado mucho en esta materia y dentro de poco estaremos en condiciones de obtener la estructura genética de una buena persona. Todavía no se sabe seguro cuando ocurrirá, pero será sin duda antes que hayamos definido qué es una buena persona. No sólo la ingeniería genética ha progresado. También los trasplantes, aunque los especialistas aun no han sido capaces de hacer de tripas corazón. Los cardíacos no son gente de buen corazón y éste es un órgano que cuando suena, para toda la orquesta. Observemos que el corazón trabaja mientras la vesícula se la pasa haciendo cálculos. Pero no se preocupen por el corazón, les va a durar toda la vida. Sabemos que el hombre que tiene corazón de oro, músculos de acero, voluntad de hierro y pies de plomo, puede especializarse en mineralogía, y al de cabeza de chorlito, cara de perro, vista de lince y estómago de avestruz, le va a resultar conveniente dedicarse a la zoología. No es fácil saber mucho sobre medicina, más aun considerando la cantidad de órganos que hay, pero nos consta que el que pierde el ojo derecho tiene la mirada siniestra, que los especialistas en enfermedades nerviosas no tienen pacientes, que los dermatólogos van derecho al grano y que si el cerebro fuera tan simple para comprenderlo, nosotros seríamos tan simples que no los podríamos comprender. Sin embargo, los no iniciados en el arte de Hipócrates, algo hemos avanzado. No ignoramos que una hemiplejía es grave según del lado que se la mire y que el lugar más seguro para encontrar una mano que nos ayude, es en el extremo de uno de nuestros brazos. Siempre nos quedan algunas dudas, por ejemplo: ¿Cómo harán los médicos chinos para diagnosticar la ictericia? ¿Cómo se presenta la palidez en los enfermos africanos? En los últimos tiempos hemos aprendido varias cosas: Las várices son venas que se quieren hacer ver, que la vejez es mejor que estar muerto y que la definición de enfermo terminal puede provenir de terminar mal. Además un descubrimiento trascendente: todo aquello que el médico no consigue curar se llama virus, que viene a ser el hijo del matrimonio formado por un microbio y la nada. En definitiva la vida es dura y no dura. Viene a ser una sucesión de agujeros. El último con tapa. Vivamos todos los días como si fuera el último, una vez lo será.
www.humor.mdq
Caso Ivan Torres: En Washington
(fuente Diario El Patagónico)
El martes 7 de marzo los fiscales de Estado y Anticorrupción, Jorge Miquelarena y Javier Panizzi, respectivamente, brindarán explicaciones por el caso Iván Torres ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington. Ayer (28/02/06) ingresó a la Secretaría de Derechos Humanos de la Corte Suprema de Justicia un recurso mediante el cual María Millacura pide la intervención de la Justicia Federal.
La corte Suprema de Justicia de la Nación recibió el viernes (24/02/06) un recurso de queja que, por intermedio de su abogada, presentó María Millacura, madre de Iván Torres. En su momento, la abogada Verónica Heredia había elevado un recurso extraordinario ante la Justicia Federal, buscando el cambio de carátula: de presunta desaparición de personas a desaparición forzada. La juez Eva Parcio y el fiscal Norberto Bellver, y la Cámara Federal de Apelaciones respondieron que el delito con el cual se pretendía cambiar la carátula “no existía”, y que, por ende, el caso debía seguir instruyéndose en la órbita provincial. Sobre el particular, la penalista informó a El Patagónico que en 1998, y con un antecedente de Mendoza, la Corte Suprema de Justicia recordó la existencia de un proyecto para que ese delito sea de competencia de la Justicia Federal. Pero a pesar de los años transcurridos, nunca se avanzó en este aspecto. Ayer (28/02/06) en tanto, el planteo ingresó a la Secretaría de Derechos Humanos de la Corte Suprema, que tendrá que expedirse al respecto. Mientras tanto, Heredia y la mamá de Iván Torres esperan impacientes la audiencia que tendrán el próximo martes (7/3/06) con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington. Allí se sentarán frente al embajador de Derechos Humanos, Horacio Méndez Carrera, mientras que en representación de Chubut, viajarán el fiscal de Estado, Jorge Miquelarena y el Fiscal Anticorrupción, Javier Panizzi, quienes fueron designados para ello por el gobernador Mario Das Neves. En la “audiencia amistosa” María Millacura espera que “el Estado reconozca que tiene una responsabilidad y que a partir de entonces se designe en forma inmediata quienes serán el juez y el resto de las personas que retomarán la investigación”. Según la abogada, la causa “está estancada” y solo registró avances significativos cuando arribó de Buenos Aires una comitiva especial de investigadores. Si el Gobierno de la provincia acepta su responsabilidad en el caso, “ya no pueden decir mas que Iván anda caminando por ahí eludiendo a la Justicia, sino que efectivamente fue víctima de una desaparición forzada”. De no ser así, Millacura pedirá que intervenga la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en su oportunidad declaró admisible la denuncia luego de estudiar las pruebas que le fueron remitidas. Este órgano internacional comprobó que el 26 de septiembre de 2003 Iván Torres fue detenido por policías del Comando Radioeléctrico y trasladado a la Seccional Primera, lugar donde no se asentó su ingreso como detenido en los libros oficiales. En la noche del 2 de octubre del mismo año, el joven fue visto por última vez por las calles aledañas por las que se trasladaba el móvil 469 de la comisaría primera. La unidad especial de Investigación Fiscal de la provincia, consideró que en otras oportunidades el hoy joven desaparecido fue amenazado de muerte y sometido a simulacros de fusilamiento por uniformados. Cabe recordar que la desaparición de Iván Torres también captó el interés del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que, según se supo, está terminando un informe sobre éste y otros casos en los que la policía aparece seriamente involucrada.
El martes 7 de marzo los fiscales de Estado y Anticorrupción, Jorge Miquelarena y Javier Panizzi, respectivamente, brindarán explicaciones por el caso Iván Torres ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington. Ayer (28/02/06) ingresó a la Secretaría de Derechos Humanos de la Corte Suprema de Justicia un recurso mediante el cual María Millacura pide la intervención de la Justicia Federal.
La corte Suprema de Justicia de la Nación recibió el viernes (24/02/06) un recurso de queja que, por intermedio de su abogada, presentó María Millacura, madre de Iván Torres. En su momento, la abogada Verónica Heredia había elevado un recurso extraordinario ante la Justicia Federal, buscando el cambio de carátula: de presunta desaparición de personas a desaparición forzada. La juez Eva Parcio y el fiscal Norberto Bellver, y la Cámara Federal de Apelaciones respondieron que el delito con el cual se pretendía cambiar la carátula “no existía”, y que, por ende, el caso debía seguir instruyéndose en la órbita provincial. Sobre el particular, la penalista informó a El Patagónico que en 1998, y con un antecedente de Mendoza, la Corte Suprema de Justicia recordó la existencia de un proyecto para que ese delito sea de competencia de la Justicia Federal. Pero a pesar de los años transcurridos, nunca se avanzó en este aspecto. Ayer (28/02/06) en tanto, el planteo ingresó a la Secretaría de Derechos Humanos de la Corte Suprema, que tendrá que expedirse al respecto. Mientras tanto, Heredia y la mamá de Iván Torres esperan impacientes la audiencia que tendrán el próximo martes (7/3/06) con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington. Allí se sentarán frente al embajador de Derechos Humanos, Horacio Méndez Carrera, mientras que en representación de Chubut, viajarán el fiscal de Estado, Jorge Miquelarena y el Fiscal Anticorrupción, Javier Panizzi, quienes fueron designados para ello por el gobernador Mario Das Neves. En la “audiencia amistosa” María Millacura espera que “el Estado reconozca que tiene una responsabilidad y que a partir de entonces se designe en forma inmediata quienes serán el juez y el resto de las personas que retomarán la investigación”. Según la abogada, la causa “está estancada” y solo registró avances significativos cuando arribó de Buenos Aires una comitiva especial de investigadores. Si el Gobierno de la provincia acepta su responsabilidad en el caso, “ya no pueden decir mas que Iván anda caminando por ahí eludiendo a la Justicia, sino que efectivamente fue víctima de una desaparición forzada”. De no ser así, Millacura pedirá que intervenga la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en su oportunidad declaró admisible la denuncia luego de estudiar las pruebas que le fueron remitidas. Este órgano internacional comprobó que el 26 de septiembre de 2003 Iván Torres fue detenido por policías del Comando Radioeléctrico y trasladado a la Seccional Primera, lugar donde no se asentó su ingreso como detenido en los libros oficiales. En la noche del 2 de octubre del mismo año, el joven fue visto por última vez por las calles aledañas por las que se trasladaba el móvil 469 de la comisaría primera. La unidad especial de Investigación Fiscal de la provincia, consideró que en otras oportunidades el hoy joven desaparecido fue amenazado de muerte y sometido a simulacros de fusilamiento por uniformados. Cabe recordar que la desaparición de Iván Torres también captó el interés del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que, según se supo, está terminando un informe sobre éste y otros casos en los que la policía aparece seriamente involucrada.