logotipo

De entre todas las absurdas polémicas a las que se puede asistir, la más absurda sin lugar a dudas es la de los "mensajes subliminales implícitos" en la publicidad.
Hace pocas semanas cierta foto de una señora...estupenda por cierto (la foto también) flanqueada por unos imberbes vestidos de fashion y agarrada por uno de ellos ha hecho las delicias de los tertulianos, los críticos y todo animal mediático que se precie. La foto en cuestión ha sido retirada ( o ha sido sugerido su retiro) porque parecía una incitación a la violación...hasta ahí podíamos llegar.
Yo miro y miro la foto...la vuelvo a mirar...y como poco me salen tres o cuatro historias distintas. La señora se ha resbalado de la impresionante borrachera que carga...y desde luego va vestida como si regresara de una larguíiiiiiiiisima noche de fiesta...y un atento caballero la recoge del suelo para que no se le corra el sénsilis. Otra puede ser que , en un repentino ataque de pijerío, la señora en cuestión ha decidido poner fin a su extremada palidéz tomando apaciblemente el sol y su novio ha decidido acompañarla en tan agradable decisión ante la mirada de los amigos que quieren ir corriendo a desayunar a las ramblas. Y por fín...cabe la posibilidad....de que las señora , ávida de sexo, haya arrastrado al suelo al noviete de turno mientras le decía "...ven acá pa cá choto que te vas a enterar". Al márgen de cual pueda ser el desenlace de la historia...que nunca conoceremos, estoy impaciente por ver si retiran de la circulación todos esos anuncios de colonia masculina que incitan a pensar que los hombres somos idiotas y creemos que por ponernos medio frasco de lo que sea nos vamos a llevar de calle todo lo que lleve faldas...o tantos otros en los que se hace alusión al número de segundos en los que un coche pasa de cero a cién...información que supongo muy útil para los atracadores de bancos...pero que no interesa mucho a quien normalmente entre cero y cien tarda mas de tres cuartos de hora entre atascos y semáforos.

De cualquier manera, la gran estrella del despropósito la protagoniza una foto, de dos niñas monas, sosas y vestidas como si fueran a misa de doce; la foto ha sido prohibida por la Oficina del menor de la Comunidad de Madrid por incitar al turismo sexual infantil en España. Con esta foto no ha habido la más mínima duda...la carcajada ha sido general. Yo espero que el defensor del menor aludido me explique, o nos explique, que información tiene él sobre turismo sexual de menores en España que yo no tenga...hasta donde yo llego es inexistente y la legislación es de las mas duras del mundo al respecto. Pero lo mas intrigante es que cuando se le preguntó por las razones de la prohibición contestó que "las mentes enfermas y perturbadas pueden hacer asociaciones raras de ideas hasta donde no nos imaginamos"...(???).
Yo miro y miro la foto y mi mente no hace ni asociaciones raras ni de las otras...es una foto; así que presumo que mi mente debe estar en perfecto estado. Lo que yo me pregunto es ...¿En que estado tiene este señor la suya?...yo por si acaso no lo dejaría de canguro...vayamos a ostias.

jODER, QUÉ ESCALOFRIO! No sabes bien la razón que tienes

Está claro que una imagen no será interpretada de la misma forma por personas diferentes porque una imagen es lo que vemos, pero también lo que tenemos dentro, lo que hemos aprendido y adquirido con los años.

Lo que para una persona puede ser una incitación a la otra violencia (que me pregunto qué habrá adquirido y aprendido para que así lo sea) para otra puede no pasar de un simple juego sexual lícito.

En fin, en clase una vez analizamos un anuncio de pan de leche La Bella Easo, en el que dos abuelitos desayunaban tranquilamente. El profesor nos explicó el alto componente sexual que tenían aquellas imagénes... y está claro que si quieres verlo, lo ves, ¡pero hay que querer!

Jojojojo, me parto contigo. Dices verdades como puños, y eso me gusta.
Lo del choto me ha hecho mucha gracia. Si pillo uno de esos, el que se queda debajo es el colega,jajaja.
No, ahora en serio. Hemos llegado a un punto en el que somos más papistas que el Papa, y todos vamos muy peripuestos.
Pero luego somos capaces de ver una foto de dos niñas y nuestra mente enfermiza le saca un contexto sexual. Es como si cojo y le saco una foto a mi perro y me dicen que o puedo publicarla porque a algún zoofilo le va a despertar sus instintos sexuales.
Y es que hay cada degenerado por ahí que...
...ay Señor Señor, llévame pronto.
Un saludo y gracias por pasarte por mi humilde blog.

Bueno Amanda...pero ta,biene s posible que NADIE haya reparado en esa interpretación más que quien ha prohibido la foto...porque el rechazo a la prohibición ha sido bastabnte unánime y desde luego la foto no tiene absolutamente nada distinto de lo que puede encontrar en un catálogo del Corte Inglés. A mi me parece que ha sido muy desproporcionado y que la alarma, precisamente por la publicidad que ha hecho a la foto el asunto, es posterior a la prohibición...y ese es un terreno muy peligroso en ek que se deja al arbitrio de alguien lo que los demas podemos pensar o no, y en función de esa posibilidad que podemos mirar y que no. La foto pasa completamente desapercibida en si misma.

De acuerdo totalmente con el anuncio de Dolce & Gabanna. Pero en desacuerdo completa y radicalmente con el de las niñas: si sólo uno, uno solo, se ha puesto cachondo con la foto (y mucho que me temo que no sólo uno, si no unos cuantos cientos de pederastas y pedófilos) la foto ha de ser fulminada. Juguemos a la ambigüedad con la sexualidad adulta, pero jamás con la de los niños.

Pd.: la foto no incita al turismo sexual en España, si no al turismo sexual en países en donde existe y es real. Las niñas de españolas no tienen nada, pero sí un leve aire tailandés inapropiado y mezquino (al menos una de ellas.)

No sé mucho del tema pero me parece que la publicidad subliminal (si es que existe) llegaría al destinatario sin que este se dé cuenta concientemente del, si es así, de nada sirve decir yo no veo tal cosa o la otra o por el contrario veo tal cosa u otra. Lo que sí noto (aún sin haber visto las fotos) es cierta hipersencibilidad hacia el auso sexual y la pedofilia y posiblemente las autoridades no sepan muy bien como ocuparse del tema, por ello ante la duda prohiben. Me gustaría saber si hubo debate en los medios gráficos de este tema para interiorizarme un poco más. Saludos.

No conozco la foto de las dos niñas. Hace años, cuando yo era más pequeña, no había móviles, ni internet, y jugábamos con la bici sin casco ni rodilleras, los profes nos castigaban sin ser denunciados por ello, era el boom de los 80 y los videos musicales y las canciones hablaban de sexo, había anuncios como siempre y nadie cuestionaba tanto las cosas. Ahora parece que hemos entrado en pánico y por el bombardeo informativo que nos evidencia cada dos por tres la vileza humana a todo le buscamos tres pies y el lado malo. Estoy deacuerdo que lo aberrante está en los ojos del que mira, y es que la humanidad está cada vez más enferma...
Un abrazo!

Sí Fon si yo entiendo el punto de vista que le das al asunto y ya te he dicho que ni estoy en contra ni a favor de la censura de dichas campañas, tampoco sé por qué la censura contra éstas campañas y no contra otras similares. Pero tampoco veo lógico justificar su idoneidad simplemente porque otras no fueron censuradas. Yo más bien me preguntaría por el corrupto que está ingresando dinero en su cuenta por dichas actuaciones arbitrarias.

A mí el anuncio de D&G no me molesta. Me resulta bastante indiferente, además su difusión es muy restringida (revistas de moda y similares). Creo que desde le punto de vista de marketing de la compañía han conseguido un éxito rotundo: su difusión ha sido enorme, con gran repercusión y a bajo coste. No creo que hayan perdido ni un solo cliente por ese anuncio.
Lo que me resulta sorprendente de todo esto es que las autoridades morales que han puesto en cuestión este anuncio no protesten por el resto de la publicidad que continuamente recibimos. ¿Porqué los coches grandes y caros sólo los conducen hombres y las mujeres, siempre con pinta de mamás, conducen coches pequeños? ¿Porqué al lado de los niños pequeños y preocupándose por la higiene o alimentación de esos niños sólo hay mamás? ¿Porqué los anuncios de obras de divulgación por fascículos están protagonizados por hombres? Idem sobre los anuncios de PCs y material informático. En fin, la lista es infinita.
Creo que esto es bastante más grave y dañino porque este bombardeo constante y sin control o crítica alguna es uno de los factores fundamentales para crear una cultura social sexista.

Gracias por el blog, Fon (esto es lo realmente importante del comentario)

Para mí está más que claro: "las mentes enfermas y perturbadas pueden hacer asociaciones raras de ideas hasta donde no nos imaginamos" o, dicho de otra manera, la maldad, la indecencia, la perversión no está en la imagen sino en la mente de quien la ve así.

Ni veo violación en el caso del anuncio de Dolce y Gabanna ni veo incitación al turismo sexual en la foto de Armani. Será que soy incapaz de ver mensajes subliminales de esos...

Besos

Amaranta...es evidente wue la foto de Dolce & Gabbana va de sexo...eso lo sabemos todos. Como también es evidente que de sexo van hasta los anuncios de detergente...yo solo broméo con la hipocresía que se escandaliza con algo que es absolutamente cotidiano en muchos ámbitos y que esta presente en tantas cosas que nadie se le ocurriría ni prohibir ni sugerir. Juego con la visión estrecha de quienes deciden que es aceptable y que no...y sobre todo con la visión estrecha de quienes en casos muchísimo mas graves o mas explícitos no dicen absolutamente nada. Lo de la foto de Benetton es tres cuartas de lo mismo...que una foto de dos niñas llegue a tal polémica cuando no hay por donde cogerla es absurdo...no habla de explotación infantil.Esa misma explotación se puede producir en un anuncio de colonia de baño para bebés y nadie se plantea retirarlo...habla de lo que ya va oliendo a auténtica psicosis y puede acabar por rozar la paranoia. Un anuncio es solo un anuncio...y los niños ven todos los días cosas mucho peores que, ya te digo, nadie se plantea su idoneidad o no. Lo mío es una simple broma con los excesos de celo en lo poco importante y el poco celo en lo que si lo es.

A mí en reacciones tan disparatadas y fuera de lugar como las que has expuesto, sólo se me ocurre pensar que cada uno ve lo que quiere ver.
Besos.

Yo no entro ni dejo de entrar en la censura de la publicidad de D&G pero la foto en sí no tiene nada de inocente. Seamos sinceros la foto hace referencia al sexo, y al sexo en grupo. Hace referencia al Bdsm también, la violencia que provoca placer, hace referencia a esa fantasía femenina de una violación (lo dicen los sexólogos) por un hombre deseado, hace referencia al placer del que mira la relaciones sexuales de los demás. Así que las cosas claras y el chocolate espeso. Hoy en día es normal hablar de sexo abiertamente sin ningún tipo de problema, pero somos tan abiertos para hacer conocer este tipo de sexualidad a niños que todavía no tienen claro ni si quiera el primer beso. Este tipo de publicidad está a la vista de todos, niños incluidos. Así que si nos escandalizamos por el vocabulario televisivo, el tipo de programación en horario infantil, por qué no habríamos de escandalizarnos por este reclamo publicitario?? va en la misma línea. No hay cosa peor en esta vida que la de decir que algo tiene una intención diferente a la que realmente tiene y está claro de qué trata el anuncio.

Con respecto al de armani, no pienso que haga referencia al turismo sexual pero sí se viste a dos niñas como si fueran adolescentes o personas adultas. Eso es un error y volvemos a lo que estamos viviendo en estos días, se prohiben imágenes de menores en la televisión, se quitan custodias a los padres por hacer que trabajen en este tipo de trabajos, pues ya era hora que los que se quedan con los beneficios del trabajo de los pequeños fueran de alguna manera sancionados. Así que de una manera o de otra este tipo de censuras responden a lo que la sociedad de una manera o de otra reclama, no nos quejemos ahora.

No sé de qué foto hablas en la última parte del post, pero si es como me parece... ese hombre es el que tiene una mente sucia.

En cuanto al anuncio de D&G también pienso igual. D&G siempre han sido famosos por su trandgresión... que ahora clamen al cielo al ver esta imagen... no tiene ningún lugar en 2007.

Un besooo y muchas gracias por la visita!