logotipo

No sé que me pasa, pero tengo la sensación de que se me acumula el trabajo, me siento con ganas de contar muchísimas cosas, no solamente de compartir con ustedes alguna de las agradables sensaciones del viaje a Grecia, sino también de seguir opinando sobre temas de actualidad, comentarios a los que no quiero renunciar, por tanto voy a intercalar post de comentarios para separar los del viaje, y así no hacerme pesadito con el tema.
De paso este post servirá para ver si soy capaz de adjuntar de forma correcta alguna imagen, y poder así ilustrar los de viajes. En fin no me enrollo más, y paso a contarles mi modesta opinión sobre un tema que me ha parecido interesante.

uno.jpeg

Ayer, después de la cena, haciendo mi habitual “zapping” por las diferentes noticias, tropecé con las de la sacrosanta TVE1. Normalmente me gusta ver las noticias de esta cadena, ya que son herederas (o eso me parecía) de las otrora aplaudidas noticias de la 2. El tema de la noticia era sobre arte (tema del que no entiendo mucho), así que me detuve a verlas, aunque normalmente suelo abominar de lo que aparece en ellas (indigestos mamarrachos pintados, incomprensibles “perfomances”, etc), a veces sale alguna sorpresa agradable; pero ayer no era el caso.
La noticia era que una galería americana exponía el trabajo de un “pintor”. Desde luego su trabajo no era gran cosa a mi modesto parecer (claro que yo no entiendo de arte), y si las noticias se hacían eco de dicha exposición, era porque el “artista” había elegido como tema, nada menos que a BATMAN y ROBIN. Toda una muestra de cómo evoluciona el arte inspirándose en la sociedad y sus nuevos mitos según los modernos críticos, una solemne falta de ideas según mi modesta opinión (pero claro, yo no entiendo de arte). No contento con inspirarse en un personaje de cómic del cual no tiene los derechos (lamento ponerme materialista, pero las leyes son así), el pintamonas (ay perdón!!, discúlpenme, es que no entiendo gran cosa de arte) decidió mostrarlos, en distintas pinturas, desnudos, insinuantes, y en actitudes amorosas entre ellos, es decir, que los retrataba como homosexuales. Ni que decir tiene que la actual propietaria de los derechos (Editorial DC) ha puesto el grito en el cielo, se ha liado a demandas judiciales, etc...
Debo confesar que el tema ya me molestó un poco, es que verán, BATMAN fue uno de mis héroes de infancia. Supongo que el misterio en el que se envolvía, oculto tras su máscara, el murciélago como emblema, el hecho de no poseer poderes sobre naturales (por tanto más humano), un cierto lado oscuro, etc…me lo hacían más interesante que el papanatas de Supermán (de verdad alguien se puede creer que con sólo quitarse las gafas y embutirse en un ridículo pijama sirve para ocultar su identidad?). De todas maneras, como no es nueva la supuesta pedofilia de Bruce Wayne (alter ego de Batman claro) al ser soltero, y tener adoptado a un chico joven (Robin), ni tampoco que la relación de Sherlock Holmes con el inefable Dr. Watson fuera más allá de la amistad, no debía sorprenderme que un descerebrado rayapapeles (uff, perdón es que no entiendo de arte) se sirviera de esto para crear polémica…en fin allá él, pero lo que sí me molestó de verdad es el tratamiento absolutamente partidista, falto a la verdad, tendencioso, mal disimulado, sibilino, pretendidamente irónico, que TVE dio a la noticia. Resultaba que la polémica exposición era perfectamente normal, lo anormal era la queja y posteriores acciones de la editorial DC. La comentarista española se despidió diciendo que la “mentalidad retrógrada de la editorial DC Cómics hará que BATMAN&ROBIN vuelvan al armario”, además decía que “parece ser que para perseguir a los criminales hay que ser machotes y muy hombres”.
A ver, en primer lugar, si uno lee los cómics de Batman, se puede deducir muchas cosas, pero en ningún momento es un héroe que ejerce de “machote”, aunque bien es cierto que en la versión de la segunda mitad de los ochenta se potencia su lado oscuro y las imágenes se vuelven más violentas siguiendo la tendencia general (parece ser) de los cómics, violencia que es ejercida igualmente por la heroinas féminas por cierto. Es decir que de “machote” nada de nada. En segundo lugar no veo por que deben volver al armario, alguien se ha preguntado si de verdad estaban ahí?.

Les participo que me hubiera disgustado por igual si hubiesen pintado a estos dos “luchadores contra el mal” en medio de una orgía copulando con féminas….pero claro, entonces seguro que la redacción de noticias hubiese cargado las tintas contra el pintor tachándolo de machista como mínimo y no contra la editorial que clamaba por sus derechos. Ya pasó algo similar con el celebérrimo, aunque para mí insufrible TINTIN, aunque eso no me molestó tanto, ya que aparte de las arcadas que me da el personaje, su autor (HERVE) era un redomado racista (hay versiones actuales con textos e incluso dibujos modificados para hacerlo más políticamente correcto), pero da igual, la propiedad intelectual es de quien es y punto.

Por otra parte, no habría nada que decir si fuera la propia editorial, la que decidiera dar el giro al tema y proponer la homosexualidad de los personajes; podría gustar o no, pero estarían en su derecho, lo que no entiendo es el empeño en saquear la propiedad intelectual de otros; seguro que el pintorcito no hubiese escogido a estos personajes, de no estar en boga ahora debido al cine. Tampoco entiendo en ver tendencias homosexuales en ellos, ni en Holmes & Watson, quienes serán los próximos?, Quijote y Sancho?, Starsky & Hutch?, Mortadelo y Filemón?, Pepe Gotera y Otilio, porqué no Zipi y Zape con el agravante del incesto?…..

En fin, que me ha molestado que mareen un recuerdo de mi tierna infancia (pronto cambié los héroes de ficción por otros más reales), tanto como el vano intento de ensuciar el recuerdo de Rodríguez de la Fuente, tema que se zanjó acertadamente por la vía judicial.

Adrià Urpí.

P.D. Creen Vds que es casualidad que me atrajera el personaje, teniendo en cuenta que Bruce Wayne era todo un caballero, culto, amable, filántropo, soltero, y coleccionista de arte y antiguedades? ;).

Sabias que hay un libro o articulo que viene a decir ""dime quien era tu cuento o héroe de la infancia y te dire quien estabas predestinado a ser?????""""
Te dire que el mio era Alejandro Magno y ya ves en lo que dejaron la película, no me extraña que a los griegos no lñes gustara...
Un saludo
Nairoa

Creo que estamos en una época donde impera la desmitificación de personas y personajes.

Me parece también un abuso "sacar del armario" a personajes, (que desconocemos si lo són o no, eso lo dirá el autor), que dejen a la gente tranquila y si tienen que su vida privada es eso, privada. Y es cierto que hay personajes (no de comic) que para hacerse famoso hacen cualquier cosa.
Un abrazo.

Creo que todo se reduce a que ahora mucha gente que no vale nada quiere ser famoso y para conseguirlo no le importa nada difamar, insultar o desprestigiar el trabajo de los demás.
Y otra cosa, no se como puedes criticar tanto cuando "tú no entiendes de arte" jajaja.
Un abrazo y espero esas fotos del viaje que seguro serán preciosas.

A veces confundimos la "libertad de expresión", con la "alteración del sentido". Y entonces resultan noticias como estas que pretenden colgarse de un suceso así para ir de modernos y "lo acepto todo". No es necesario...cuando se aceptan las preferencias de los demás, se sabe, sin hacer sensacionalismos.

De todas formas, si lo fueran...tampoco creo que les gustará que los expusieran. Me enrollo y me lío sola, y es que a esta hora, sin café soy un desastre. ;)

p.d. si me dicen que Eneas y Benitín, eran homosexuales....no sé yo, me imagino el escándalo para la época del comic y me da risa! :P