La Iglesia pierde el primer pulso.
La Iglesia ha perdido el primer pulso. O Mejor dicho, la jerarquía eclesiástica se ha equivocado al plantear un pulso a un gobierno legitimo. Dentro de la Iglesia, muchos sacerdotes y párrocos parecen que no han aceptado las sugerencias de la cúpula y no han querido entrar en una labor de desgaste, que socialmente muchos españoles pueden que no compartan aunque sean católicos, o que otros muchos acepten menos aun que con el dinero de sus impuestos se financie a una institución como la Iglesia.
LA Iglesia aun piensa que ellos pueden excomulgar a los disidentes, o que aun pueden poner y quitar gobiernos que se tendrán que humillar como Enrique IV ante Gregorio VII a las puertas del castillo de Canossa. Aun no se han dado cuenta muchos altos cargos, que cada vez mas la gente se aleja de sus doctrinas, que no de muchos sacerdotes verdaderamente comprometidos con el mensaje de Jesucristo, o de muchos laicos comprometidos con este mensaje sin estar vinculados a ciertas organizaciones de índole “integrista” u ortodoxo.
No saben aun que es el pueblo, que en democracia nunca se equivoca nos guste o no las decisiones que toman, quien elige al gobierno, que recoge el testigo de la voluntad popular para gobernar bajo el control mas o menos leal del Congreso. Por tanto es el gobierno y no la Iglesia quien tiene que tomar las decisiones del gobierno y de la misma forma que en EE.UU. se realizara una enmienda contra el matrimonio de los homosexuales que es legitima tras la victoria de Bush, estemos de acuerdo o no con ella , en España se tiene que aceptar un proceso de “aconfesionalidad” porque es lo que ha querido el electorado.
Si la cúpula eclesiástica se empeña en un enfrentamiento con el gobierno legitimo de la nación, no haría mas que acentuar la separación con gran parte de la sociedad y seguir en sus “Palacios”, alejados de la labor parroquial y del rebaño al que tienen que cuidar, olvidándose de la esencia del Mensaje y solo quedándose en una doctrina formal vacía de contenidos.
Saludos a todos.
LA Iglesia aun piensa que ellos pueden excomulgar a los disidentes, o que aun pueden poner y quitar gobiernos que se tendrán que humillar como Enrique IV ante Gregorio VII a las puertas del castillo de Canossa. Aun no se han dado cuenta muchos altos cargos, que cada vez mas la gente se aleja de sus doctrinas, que no de muchos sacerdotes verdaderamente comprometidos con el mensaje de Jesucristo, o de muchos laicos comprometidos con este mensaje sin estar vinculados a ciertas organizaciones de índole “integrista” u ortodoxo.
No saben aun que es el pueblo, que en democracia nunca se equivoca nos guste o no las decisiones que toman, quien elige al gobierno, que recoge el testigo de la voluntad popular para gobernar bajo el control mas o menos leal del Congreso. Por tanto es el gobierno y no la Iglesia quien tiene que tomar las decisiones del gobierno y de la misma forma que en EE.UU. se realizara una enmienda contra el matrimonio de los homosexuales que es legitima tras la victoria de Bush, estemos de acuerdo o no con ella , en España se tiene que aceptar un proceso de “aconfesionalidad” porque es lo que ha querido el electorado.
Si la cúpula eclesiástica se empeña en un enfrentamiento con el gobierno legitimo de la nación, no haría mas que acentuar la separación con gran parte de la sociedad y seguir en sus “Palacios”, alejados de la labor parroquial y del rebaño al que tienen que cuidar, olvidándose de la esencia del Mensaje y solo quedándose en una doctrina formal vacía de contenidos.
Saludos a todos.
Comentario:
Hi,
you're invited to visit my Telefonsex - Telefonsex, Telefonsex - Telefonsex Livecam, Telefonsex Livecam, and my Telefonsex site.
you're invited to visit my Telefonsex - Telefonsex, Telefonsex - Telefonsex Livecam, Telefonsex Livecam, and my Telefonsex site.
Comentario:
EL CRUCIFIJO BOOMERANG
El integrismo religioso no es solo propiedad de la religión musulmana, puede darse en cualquier confesionalidad religiosa, tambien la católica.
Las campañas que ha iniciado la cupula eclesiastica católica española va dirigida a influir en la sociedad y en el estado español en una linea determinada.
Pero la Iglesia Católica española es parte de la sociedad española, y puede (digo "puede") que el debate tambien se de en esta parte de la sociedad española. Esto "puede" provocar un debate, que como dice Albert, podria alejar aún más a la cupula eclesiástica española de parte de ese fragmento de la socidad española que es la Iglesia Católica.
Por eso creo que se "podria" dar la paradoja que en vez de iniciarse un debate en la sociedad española sobre estos temas que propone la iglesia, se haga sobre todo en el seno de la Iglesia española y no precisamente en la direccion que la cupula eclesiastica ha lanzado el boomerang.
El integrismo religioso no es solo propiedad de la religión musulmana, puede darse en cualquier confesionalidad religiosa, tambien la católica.
Las campañas que ha iniciado la cupula eclesiastica católica española va dirigida a influir en la sociedad y en el estado español en una linea determinada.
Pero la Iglesia Católica española es parte de la sociedad española, y puede (digo "puede") que el debate tambien se de en esta parte de la sociedad española. Esto "puede" provocar un debate, que como dice Albert, podria alejar aún más a la cupula eclesiástica española de parte de ese fragmento de la socidad española que es la Iglesia Católica.
Por eso creo que se "podria" dar la paradoja que en vez de iniciarse un debate en la sociedad española sobre estos temas que propone la iglesia, se haga sobre todo en el seno de la Iglesia española y no precisamente en la direccion que la cupula eclesiastica ha lanzado el boomerang.
Comentario:
"Al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios"
Personalmente no entiendo porque un estado tiene que ser laico, tiene que ser estado y defender los derechos de todos sus ciudadanos. El estado laico se antepone al estado no laico o confesional-. Creo que un estado no debe definirse en esos sentidos porque corta la libertad o los derechos de los que tienen confesion alguna como los que no tienen ninguna. Simplemente debe ser, independientemente de cuestiones de religion.
Como dijo aquel pequeño filosofo nazareno "Dale al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios" y si cualquier ciudadano del estado quiere darle algo a un Dios (sea el que sea) o no darselo, es algo que tiene que defender el estado no haciendo intromision en las creencias, practicas u sentimientos religiosos de sus ciudadanos, sean o no seguidores de una religion. Eso es algo que no le debe importar al estado.
Y como contrapartida tampoco ningun miembro de ninguna confesion religiosa debe intentar hacer del estado algo mas o menos confesional porque le quitaria las armas al estado de defenderlo a el u a otros en caso de que otros quieran hacer lo mismo que ellos con el estado. Y por el bien de catolicos, metodistas, evangelistas, ortodoxos, chiies, sunnies o budistas el estado debe de ser independiente y no estar influido lo mas minimo por cualquier confesion religiosa para poder permitir la practica de cualquiera religion a sus ciudadanos sin que por ello se vean discriminados por otros ciudadanos o por el estado.
Personalmente no entiendo porque un estado tiene que ser laico, tiene que ser estado y defender los derechos de todos sus ciudadanos. El estado laico se antepone al estado no laico o confesional-. Creo que un estado no debe definirse en esos sentidos porque corta la libertad o los derechos de los que tienen confesion alguna como los que no tienen ninguna. Simplemente debe ser, independientemente de cuestiones de religion.
Como dijo aquel pequeño filosofo nazareno "Dale al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios" y si cualquier ciudadano del estado quiere darle algo a un Dios (sea el que sea) o no darselo, es algo que tiene que defender el estado no haciendo intromision en las creencias, practicas u sentimientos religiosos de sus ciudadanos, sean o no seguidores de una religion. Eso es algo que no le debe importar al estado.
Y como contrapartida tampoco ningun miembro de ninguna confesion religiosa debe intentar hacer del estado algo mas o menos confesional porque le quitaria las armas al estado de defenderlo a el u a otros en caso de que otros quieran hacer lo mismo que ellos con el estado. Y por el bien de catolicos, metodistas, evangelistas, ortodoxos, chiies, sunnies o budistas el estado debe de ser independiente y no estar influido lo mas minimo por cualquier confesion religiosa para poder permitir la practica de cualquiera religion a sus ciudadanos sin que por ello se vean discriminados por otros ciudadanos o por el estado.