logotipo

Nos habíamos propuesto dar un periodo de tregua a la nueva jerarquía eclesiástica, pero no sentimos. Tenemos que protestar desde el mas absoluto respeto a la Iglesia como comunidad de creyentes. Sabemos que nuestros lectores podrán rebatir nuestras opiniones. Eso es bueno por cierto.

Ante la Ley del Matrimonio Homosexual que se ha aprobado en el Congreso, el cardenal Trujillo, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, al decir como podemos ver en las noticias de ya.com "que lo que se está haciendo en España es la destrucción de la familia, ladrillo tras ladrillo". Independientemente de lo que pensemos del Gobierno actual, este ha sido tan legítimamente elegido por el electorado español, como lo ha sido el nuevo Papa , entre su electorado. Por tanto, no es de recibo, que la Iglesia hable de cuestiones de política interna, lo cual no quiere decir, que no pueda expresar su opinión, pero desde el respeto por otros planteamientos.

Nos hace gracia las declaraciones de Monseñor Trujillo cuando habla de la libertad de conciencia para oponerse a la nueva ley ("Y porque se trata de una ley inicua, la Iglesia llama con urgencia a la libertad de conciencia y al deber de oponerse".).

Ayer en La Estrella Digital en su edición de ayer presentaba una interesante columna de Lorenzo Contreras citando un escrito del joven sacerdote Joseph Ratzinger, que publico en 1968 y que citamos a continuación (esperamos que no nos demanden como a otros medios):
Aun por encima del Papa como expresión de lo vinculante de la autoridad eclesiástica se halla la propia conciencia, a la que hay que obedecer la primera, si fuera necesario incluso en contra de lo que diga la autoridad eclesiástica. En esta determinación del individuo, que encuentra en la conciencia la instancia suprema y última, libre en último término frente a las pretensiones de cualquier comunidad externa, incluida la Iglesia oficial, se halla a la vez el antídoto de cualquier totalitarismo en ciernes y la verdadera obediencia eclesial se zafa de cualquier tentación totalitaria, que no podría aceptar, enfrentada con su voluntad de poder, esa clase de vinculación última.” (La Estrella Digital, 21 – IV – 05).

Vemos por tanto, como la Iglesia admite que la Libertad de Conciencia esta por encima de las leyes o incluso por encima del Papa como dijo en su día el actual Papa. Esto nos lleva a realizarnos la siguiente pregunta : ¿La Iglesia solo admite la Libertad de Conciencia cuando es esta la beneficiada? Teniendo en cuenta la lucha de Juan Pablo II contra el Régimen Comunista, interpretamos que fue un defensor de la libertad humana y teniendo en cuenta su aperturismo ecuménico con otras religiones, suponemos que también de la Libertad de Conciencia.

Sin embargo, parece que nos tenemos que someter al Papa y a su corta infalibilidad (este dogma se impuso en el Concilio Vaticano I a partir de 1869 de la mano de Pio IX, ya que desde el Concilio de Constanza se vio que el papel del Papa estaba sujeta a la superioridad conciliar por la debilidad de dicha figura tras el Cisma de Occidente) cuando la Iglesia si es la perjudicada por esa libertad, que ahora tanto parecen defender algunos. Sinceramente, la Libertad de Conciencia en cualquier caso debe estar por encima de los mandatos morales y de las leyes, pero no solo cuando beneficien a un gobierno legítimamente elegido o cuando benefician a las posiciones de la Iglesia. Este olvido es tan criticable se este en la oposición o se defienda cuando tus posiciones son atacadas.

Es verdad que hay mucha gente que esta criticando la Ley, no tanto por el establecimiento de una igualdad jurídica, como por cuestiones semánticas y en el espinoso tema de la adopción de niños. Pero también hay mucha gente que no son homosexuales y que si están de acuerdo con esta ley y no están de acuerdo con muchos mensajes de la cúpula eclesiástica.

Suponemos que será por la Libertad de Conciencia, que parafraseando al "joven" Ratzinger se debe ser “libre en último término frente a las pretensiones de cualquier comunidad externa, incluida la Iglesia oficial, (donde)se halla a la vez el antídoto de cualquier totalitarismo” (los paréntesis son nuestros) nos debe servir para discernir cuando una ley o una posición ideológica o religiosa es correcta o no.

Quizás el gobierno se ha precipitado queriendo, sin negar como dice nuestro amigo Luis Amezaga , la necesidad de “hacer justicia social a las parejas homosexuales” (por cierto, muy bueno su articulo sobre el nuevo Papa) estar a la cabeza de Europa en ciertos asuntos “electoralistas” y olvidándose en otros tantos, donde se deberían preocupar mucho mas, ya que estamos en la cola de Europa, como se vio en el ultimo informe PISA. Puede por tanto que el Gobierno haya actuado con precipitación ya que hay necesidades mucho mas importantes en nuestra modesta opinión. También se puede evitar la homofobia o la violencia de genero e infantil (no solo se maltratan y se matan a las mujeres como por desgracia hemos visto no hace mucho) , con una educación lo mejor y mas amplia y critica posible, para que no se marginen a los niños “amanerados” llamándoles “maricones” y demás lindezas o humillándoles incluso físicamente. Pero eso no debe de interesar al Gobierno.

Pero a pesar de lo dicho, es el gobierno que ha sido elegido por los españoles, siendo por tanto, aunque en ocasiones sinceramente no lo parezca en nuestra modesta opinión, el gobierno de todos los Españoles. Por esta razón, la Iglesia no tiene porque inmiscuirse en cuestiones de política interna ( "Las cuestiones internas de un país, el Mensaje del Papa y la Guerra"; "La Iglesia ante el Poder Temporal" ; "La Iglesia, los preservativos y la evangelizacion social" ; "La Iglesia y las mayorias" ; "La Religiosidad y la Esfera Publica" ; "La Iglesia pierde el primer pulso" )donde además la Libertad de Conciencia debe de estar por encima, como demostró, la tantas veces criticada por nosotros, doña Celia Villalobos.

Si la Iglesia quiere hacer política, que forme un partido democratacristiano. Mientras tanto, que deje la libertad de conciencia para los ciudadanos, que somos mayores para saber lo que es correcto e incorrecto y denunciarlo, sea el gobierno quien lo haga o la Iglesia.

Saludos a todos.



posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un email (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación ante el deseo de la Ministra para gravar el ADSL y asi incrementar la brecha digital en España..

buenas tardes les escribo desde lima,peru ,soy dinora flores, para ofrecerles los servicios de nuestra clinica especialista en cirujia plastica y reconstructiva, alli ustedes encontraran buenos medicos con 20 años de experiencia , buenos servicios tecnologia moderna , y buenos precios , comodos, comparados con los de otros paises , la pagina web de la clinica en lima es
WWW.CORPCIRUJANOSPLASTICOS.COM
cualquier consulta estoy para servirles, mi telefono es
00511 348 48 16
correo DINORAF2@HOTMAIL.COM
serian tan amables de mostrar este aviso a quienes lo requieran, nuestro proposito es dar buena salud y mejorar la calidad de vida al alcance de todos, tengan la absoluta confianza de que respetaremos la privacidad de todas las personas
interesadas, gracias por su gentil atencion, RESPETAMOS LA VIDA Y ESTAMOS PARA DEFENDERLA , que tengan buen dia

Nearco biasicamente de acuerdo contigo, salvo por un detalle. Parece que eran los colectivos de homosexuales los que pedian poderse casar y pasar por la institucion del matrimonio, por lo que se podia interpretar que no aceptaban un "eufemismo" para diferenciarlo del, permitirnos que lo llamemos, matrimonio "convencional". Por tanto el gobierno ha optado por llevar una linea de actuacion que no le causase desgaste entre parte del electorado que le podria ser afin aunque eso quizas provocase tensiones con el electorado mas catolico y presumiblemente del PP. Esos son a nuestro juicio analisis simplistas, porque el señor Bono cuando le conviene no hace mas que hablar del ser cristiano, etc. y quizas esta medida no haya sido bien vista por todos los sectores del PSOE, de la misma forma, que doña Celia, no obedecio las ordenes del PP o dentro de dicha formacion hay un colectivo de homosexuales que reivindicaban sus derechos. Por tanto, han actuado pensamos que por electoralismo, prefiriendo "soliviantar" a sectores teoricamente contrarios al Gobierno que no a los afines en un analisis simplista, justificandolo por la igualdad de derechos y el interes general de la sociedad. Esperemos que hagan lo mismo con la Ley Antipirateria futura y obedezcan a los intereses generales de la ciudadania y no a los de la supuesta patronal. En lo que estamos totalmente contigo, es en la Iglesia no puede entrar a atacar la labor legislativa de un gobierno legitimamente elegido en democracia. Si quieren cambiar las decisiones del Legislativo, que entren en el juego politico apoyando una opcion politica con todas las consecuencias (negativas y positivas para ambos) o formen un partido politico. Asi es como se cambian las leyes en democracia.

Muchas gracias por tu visita y esperamos que nos sigas leyendo y participando en esta bitacora.

Saludos Nearco.

Buenas, me parece que todo este asunto del matrimonia gay se está desviando de lo que realmente es. Creo que las parejas homosexuales ya tenían los mismos derechos que las heterosexuales en la figura jurídica de la pareja de hecho (por favor, corregidme si me equivoco). La diferencia es que la figura de matrimonio tiene una serie de privilegios (es decir, money. money, money) al estar protegida con el fin de promocionar la familia como base de la sociedad. La Iglesia se rebota porque al denominarlo matrimonio, afecta a la definición de familia. De todas formas, si el Gobierno hubiera hecho uso de la amplia riqueza lingüística de la que disponemos (sin tocar estos nuevos priviliegios otorgados a las parejas homosexuales), se hubiera evitado estas asperezas diplomático-religiosas.
Aún así, que quede claro que no apruebo la intervención de cualquier religión en los asuntos legislativos de un país. La religión y el Estado deben estar claramente separados.
Ya lo dijo un tipo: "A Dios lo que es de Duos y al César lo que es del César".
Un saludo

SiNoLoDigoReviento no le negamos el derecho a la Iglesia de ser combativa y de mejorar el mundo y la sociedad. Pero como tu bien señalas, hay otras muchas prioridades, mas aun cuando esta ley, nos guste o no, ha sido aprobada por el hogar de la Soberania Nacional / Popular. Si quieren cambiar las leyes, que consigan un numero minimo de firmas (creemos que 500.000 para proponer un anteproyecto de ley) o que formen su partido politico. Mientras tanto y escuchando a Monseñor Ratzinger, estando por encima la Libertad de Conciencia sobre mandatos e imposiciones legales, la Iglesia no tiene porque querer cambiar las leyes, mas aun, cuando hay otro tipo de prioridades. Muchas gracias por tu visita y participacion y esperamos que nos sigas visitando y colaborando en esta bitacora.

Saludos SiNoLoDigoReviento

No es malo que la iglesia sea combativa, de hecho es lo que debería ser, la iglesia tendría que intentar cambiar este mundo tan lleno de injusticias. Lo malo es que ha escogido un mal objetivo, podía haber empezado con llamamientos a los militares católicos que participan en guerras injustas a que se nieguen, a los políticos católicos a que no participen en actos inmorales y se limiten a representar al ciudadano sin beneficiarse por ello denunciando cualquier conocimiento que tuvieren de algo no ajustado a derecho, a los empresarios católicos a que paguen legalmente sus impuestos y no participen en negocios no justos. En fin desgraciadamente hay demasiados ejemplos, a pesar de todos ello la iglesia lo que quiere cambiar del mundo es el matrimonio entre homosexuales.

Skylord ya hemos leido el articulo que gentilmente has enlazado y estamos contigo en que es bastante interesante. Es igual que el dia de la mujer trabajadora y tantos otros. En eso esta precisamente la igualdad, en que no sea necesario ningun "dia de..." Muchas gracias por tu visita y esperamos que nos sigas leyendo y participando en esta bitacora.
Saludos Skylord.

Ayer precisamente había un artículo sobre este asunto, escrito de una manera muy buena y desde el máximo respeto. pero diciendo verdades como puños

Para quitarse el sombrero

Luis efectivamente las otras confesiones religiosas, salvo los musulmanes parece que tambien la han condenado. La diferencia, es que el Vaticano e sun estado soberano tras los Acuerdos de Letran en 1929, resolviendo el contencioso desde 1870 por la unificacion italiana, que acabo con los Estados Pontificios. En la Edad Media la diferencia entre la poblacion cristiana y judia que vivia en territorio musulman, era que los primeros siempre podian emigrar o pedir apoyo a estos (hubo multipls acuerdos entre estados cristianos y musulmanes a lo largo de la Edad Media para proteger a esta poblacion, muchas veces salvo el caso de la Peninsula Iberica, comerciantes) y los judios no tenian ningun sitio. Sin equiparar ambas epocas, no es lo mismo que lo diga un religioso judio o un Patriarca, que el Papa o uno de sus funcionarios, convergiendo el ser hombres de Dios y funcionarios de un estado. Sobre lo de la desobediencia civil, es un error. Por eso Enrique VIII promulgo una serie de leyes por las cuales todos los acerdotes eran considerados como traidores al rey, al someterse a un poder extranjero (El canciller Thomas Cromwell, no confundir con Oliver, decia que "aqui se cuelga a los papistas y se quema a los herejes"). Suerte que los tiempos han evolucionado con respecto a la Edad Moderna. Es un error en todos los sentidos esa actitud que solo hara que se les critique mas. Sobre lo de la Ley y sin plantear que no se tuviera que legalizar dichas uniones, creo que España tiene problemas mas importantes que esta ley y que tambien se podria preocupar el gobierno por poner a España a la cabeza de Europa en gastos por sanidad o por educacion, mejora de las infraestructuras, etc. El gobierno en ocasiones actua como si tuviera mayoria absoluta en los temas faciles que son los sociales y en otros se pliegan a diversos intereses (lease la Ley Antipirateria o la Television Digital).

Centroman pensamos al igual que tu que se ha hecho quizas demasiado rapido y demasiado de cara a la galeria para ser los mas avanzados de Europa, cuando estamos en el peloton de los torpes en otras muchas cosas. Ese es el problema. QUeremos ser los primeros en lo facil y en lo dificil no damos la talla. Sobre lo de la adopcion de niños, creo que todos los homosexuales se han criado en hogares heterosexuales, por lo que quizas ese no sea un elemento tan importante, aunque si la memoria no nos falla, salvo en la "calvinista" Holanda, en ningun otro pais con legislacion similar, se pueden adoptar ninos. En ese debate sinceramente nos acabamos de perder.

CArmen efectivamente si quieren cambiar las leyes de este pais, realizadas por los representantes de la Soberania Popular, que se presenten a las elecciones. Mientras tanto que opinen de cosas morales y presenten alternativas que apoyen sus posturas (aceptacion de parejas de homosexuales pero con otra terminologia o cosas asi) o de lo que quieran, pero que no quieran cambiar las leyes. Esperemos que Benedicto XVI aun tenga ideas similares sobre la Libertad de Conciencia y las aplique. Da mejor las gracias al señor COntreras que fue quien localizo el texto y lo utilizo en su columna. Nosotros nos conformamos de que no nos demanden como ha pasado con Periodista Digital.

Isra como deciamos a Centroma. los homosexuales se han educado en teoricamente ambientes heterosexuales. Seguor que muchos homosexuales hubieran sido mejores padres que el heterosexual que mato a su mujer y a sus hijos la semana pasada. Sobre lo del dialogo, es cierto que ha contado con un amplio respaldo, pero no olvides que el PP por si solo tiene mucha mas fuerza que el resto de las fuerzas del congreso, salvo por supuesto el PSOE. Por tanto, hubiera sido mejor haber forzado al maximo la posibilidad del pacto, no sea que con una nueva mayoria parlamentaria, esta ley se modifique y se afecta a sus derechos, como ha sucedido en el campo de la educacion con las leyes que desaparecen con los cambios de gobierno. Totalmente de acuerdo con la pertenencia de la religion en la esfera privada.

Chin ese es el problema No creemos que se sea mejor persona siendo homosexual o heterosexual y por tanto no necesariamente mejor padre. Ha habido casos de violencia de padres hacia sus hijos o incluso de abusos sexuales y los padres no eran homosexuales. El ser buen padre creemos que es mucho mas que tener una orientacion sexual y si otro tipo de elementos entre ellos el ser una buena persona en su sentido mas amplio de la palabra y algunos padres desagraciadamente no entrarian en dichas categorias.

Muchas gracias a Luis, Centroman, Carmen, ISra y Chin por vuestra participacion en el debate y en esta bitacora y esperamos que nos sigais leyendo y colaborando en ella.

Saludos a Luis, Centroman, Carmen, ISra y Chin.

Centroman, puede que tengas razón en cuanto a la adopción por parte de parejas homosexuales. Pero de tenerla tal vez para que los heterosexuales pudieramos tener hijos, deberían hacernos un peritaje psiquiátrico forense... ...Tener hijos es muy fácil pero educarlos, no estoy muy seguro de que todo el mundo esté capacitado ni pueda intentarlo.

Centro-Man: Se han realizado numerosos estudios independientes, que por más que lo han intentado, han dejado claras las conclusiones: no afecta negativamente a la educación de un niño, el que sus padres sean homosexuales. Afecta el cariño, la comprensión, el diálogo.

Luis: Creo que pides diálogo, acaso, ¿no se ha debatido sobre esto durante meses? Creo que conocemos la opinión de todo el mundo. El Sr. ZP ha llevado a cabo una de las promesas de su programa electoral, y ha cumplido. No conozco la distribución exacta de votos en el Congreso para la ley, pero si no me equivoco, 183 diputados votaron a favor y aquí cuento al PSOE, IU, ERC, parte de CIU, Grupo Mixto... y en los que votaron en contra al PP y a UDC (la otra parte de CIU). Asíque toda la oposición... NO.

La religión es algo que debe quedar en la intimidad. Y lo que el Vaticano no puede hacer, como Estado independiente, es criticar y valorar medidas INTERIORES de otros estados. Eso es lo que está haciendo con el Gobierno español.

Saludos!!

Parece que este tema nos ha sentado mal a unos cuantos...
Suscribo firmemente tu última frase: si la Iglesia quiere hacer política que gane unas elecciones, sino que deje legislar a quien tiene el respaldo democrático para hacerlo.
Un saludo!
(gracias por colgar lo de Ratzinger, me ha dejado impresionada como puede cambiar la mentalidad de una persona con el tiempo!)

Efectivamente Wallenstein77, y tan sordos, que se lo digan a algunos con la guerra de Irak... En cuanto a lo del tema de los matrimonios homosexuales su fondo es muy bueno (la igualdad, justicia social...), pero creo que se ha hecho demasiado deprisa, me parece que para dar el campanazo en Europa. Espero que ello no lleve a problemas, sobre todo lo digo por lo de la adopción, que es donde veo más problemas. Llámame "retrógrado"... pero creo que cuando puede verse "afectada" la, no se como llamarlo, "integridad" o "libertad" de un tercero, y en este caso es un niño, hay que "pensárselo" mucho...

Un saludo.

La Iglesia iba a opinar al respecto, y lo ha hecho. Es su derecho y su deber para con los ciudadanos que profesan su fe. Al igual que la iglesia católica, lo han hecho los judíos, los otodoxos, los protestantes y alguna confesión más. Curiosamente, los musulmanes no han dicho esta boca es mía. (¿aspirarán a la regulación de la poligamia?- sólo masculina, claro)

Hasta ahí de acuerdo. Pero he oído, que han dado directrices a empleados católicos de que se rebelen contra la aplicación de esa ley. No sé si será cierto. Si es así, se equivocan gravemente por varios motivos, algunos muy bien expuestos en este post.

Lo triste, es que en temas de tanta enjundia, donde muchos sectores de la sociedad tienen una opinión, nos encontramos hablando de hechos consumados, porque el gobierno del diálogo actúa y luego pregunta. Lo mismo que ellos criticaban. Y eso cabrea a cualquiera.

Han manifestado dudas los juristas, asociaciones familiares, casi toda la oposición, la RAE, las confesiones religiosas, y otros ámbitos de la sociedad. El matrimonio es una institución milenaria con una definición clara. Hay que cambiar la definición y el estatus jurídico, hagámoslo, pero debatiendo, señor Rodríguez, campeón del diálogo.

Isra esperemos si el nuevo Papa apoya dichas declaraciones o no. Te recordamos que ha sido un cardenal no el Papa y que por tanto puede que haya actuado dejandose llevar por la emocion del momento. Lo que es cierto, que para mucha gente el que los homosexuales tengan una igualdad plena, es un elemento de la LIbertad de Conciencia estando por encima de lo que se diga desde la Iglesia, para evitar caer en que sea la Iglesia quien decida lo que es politicamente correcto o no, lo cual podria calificarlo de un intento de eliminacion de disidencia y de pensamiento opuesto no de catolicos, sino de la ciudadania en general. Suponemos que cuando la gente no haga caso a los dictamenes de la Iglesia en base a esta Libertad de Conciencia que defendia el mismo Ratzinger, que esta por encima del nuevo Papa, hablaran del dogma de la infalibilidad del Papa, que no tiene ni siglo y medio de vigencia por cierto. No es sinceramente buen comienzo. Si quieren hacer politica y creen que tienen tanta fuerza, formen su propio partido y entonces estaran legitimados para intentar cambiar las leyes de este pais, que no lo olvidemos, se crea en el lugar que acoge la Soberania Nacional y no en la nunciatura y que todo aquel politico que sea coherente con su religion, dimita en estos mismos momentos y se oponga como un ciudadano mas a esta ley. Es muy bonito sacar tronos en Semana Santa pero cuando llega el momento de escuchar a la Iglesia cuando no conviene, hacen oidos sordos, como se ha visto en los ultimos años.
Muchas gracias por tu visita.
Saludos ISra.

Empieza duro el pontificado de Ratzinger (o Benedicto XVI), y la verdad, esos 100 días de gracia que se dice se han de dar al nuevo Papa, para mí, han acabado.

El tipo este, Trujillo, aparte de reivindicar su fe y su dogma, y criticaar la ley de un país en el cual el Vaticano no tiene ningún derecho a meter las narices, ha instado a la población católica, a la desobediencia civil, incluso ha recomendado jugarse lo que sea en pos de que "sus" verdades no salgan favorecidas, jugarse incluso, el propio empleo.

Pronto empiezan a meter las zarpas donde nadie les llama. España es un país con un Gobierno elegido democráticamente, un término que en el Vaticano debe sonar a otra cosa, ya que no la emplean.

En fin, nada sorprende viniendo de ese elitista lugar.

Saludos Wallenstein.