logotipo

La hermana de la Princesa de Asturias interpuso una demanda contra alrededor de 50 medios de comunicación, con el fin de proteger su intimidad. En la demanda solicitaba no ser fotografiada ni formar parte del cuerpo de una noticia a menos que se tratase de situaciones mediáticas, como una presentación, una rueda de prensa, o la asistencia a un acto público.

Como algunos habréis leído ya, perdió la demanda, lo que se traduce en que la muchacha habrá de pagar las costas del juicio. Existirá recurso y la cosa no terminará ni mucho menos aquí, pero no quiero aburriros con temas legales, quiero ir al fondo que me ha impulsado a escribir este post (teniendo en cuenta lo poco o nada que me importan los temas rosaditos o monárquicos.)

En este tipo de demandas se contraponen dos Derechos Fundamentales: el de intimidad (que considera Telma se está vulnerando) y el de la información (que los medios quieren seguir ejerciendo.)

El juez hace un balance entre ambos derechos, llamado “proporcionalidad” y decide.

Pero entretiempo existe un juicio paralelo, llamado “el populacho se pone a opinar lo que le da la gana.”

Lo que me chirrió el otro día fue escuchar a alguien decir más o menos exactamente lo siguiente:

“A esta chica bien que le ha gustado salir en los medios cuando le ha dado la gana: pues que apechugue.”

A esto le llamamos los psicólogos “un juicio adivinatorio.”

Porque, ¿de dónde se sacó mi interlocutor que a ella bien que la había gustado salir en los medios? Es decir, ¿se lo preguntó personalmente a Telma Ortiz? ¿Lo escribió en algún lado ella? ¿Hay una prueba real que confirme que Telma Ortiz estaba encantada de utilizar los medios en su propio beneficio? ¿Quiénes somos nosotros para “adivinar” qué le pasa por la cabeza a esa mujer? ¿Amigos, familiares, contertulios?

Podemos imaginar, deducir, creer u opinar que esta chica estaba encantada, pero ¿afirmarlo? ¿Estamos hablando en serio?

El juicio adivinatorio es una constante. Nos ponemos a transmitir los sentimientos y los pensamientos de otros sin tener ni puta idea. Lo hacemos prácticamente a diario, y sin ningún tipo de remordimiento.

Empezamos a afirmar qué piensa tal o cual, qué siente menganito o fulanito, y ni siquiera hemos tenido la deferencia de preguntarle a menganito o a fulanito qué opinan realmente, como si, en realidad, la verdad nos importara un pimiento: lo que importa es categorizar, utilizar la mente del otro como si fuera la nuestra, enjuiciar porque queda rotundo, bonito, y fuerte, ala, este piensa eso, este siente aquello... y en la mayor parte de las ocasiones ni conocemos a este ni a ese.

Me parece que todos tendríamos que preguntarnos, antes de afirmar, si realmente sabemos lo que vamos a decir, si lo sabemos a ciencia cierta, si nos lo han contado ellos personalmente, si no estamos, en verdad, emitiendo un juicio imaginario y totalmente deducido al azar.

Bastaría con decir que su posición nos hace pensar en que piensa tal cosa, y poner siempre en duda ese juicio. Sería lo justo.

No sé si es justo el Tribunal o no, al entender que es proporcionalmente más importante el derecho a la información respecto a Telma que el hecho de que ella pueda elegir cómo vivir su vida sin tener un reportero pegado al culo a diario.

Pero lo que desde luego no lo es es afirmar que ella antes estaba encantada sin preguntárselo directamente.

Igual que no lo es todas esas veces que enjuiciamos a las personas sin haber pasado, convenientemente, por la conversación que confirma nuestras sospechas.

Pensad en cuantos juicios adivinatorios habéis hecho hoy. Y preguntaros, justo después, si eso lo sabéis de verdad.

Pd.: ¿qué coño pasó con mi post a mi amigo? ¿Se me perdió o me lo robó alguien?

Yo también hago juicios adivinatorios y me felicito cuando acierto, eso sí, cada vez más, los hago silenciosos

Bueno, después de haberme leído todo, incluido comentarios, se me ha hecho tan tarde que no me queda otra solución que hacer un juicio adivinatorio sobre mi futuro inmediato: tengo que volver al cole! Espero estar equivocada y poder dormir la siesta, que es lo que me apetece de verdad.

Un besote preciosa y no cierres comentarios, que si no a ver cómo te gasto bromas de vez en cuando...

Interesante el tema que planteas. Lamentablemente, creo que el ejemplo que has utilizado ha sido desafortunado. Demasiados comentarios sobre lo anecdótico, y muy pocos sobre el fondo de la cuestión.

Hacemos juicios adivinatorios constantemente. No se por que, no se muy bien de donde vendrá esa necesidad de juzgar a los demás. Quizás sea entretenimiento, quizás simplemente por que nos aburrimos... o por que simplemente pensamos que nuestra percepción de las cosas es la correcta.

Por mi parte, cuando mas información tengo para hacer juicios adivinatorios, menos los hago. Lo que quiero decir es que no soy especial en ese sentido, y juzgo a los demás, y cuanto más desconocidos son, cuanto más lejanos, más fácil me resulta establecer juicios. Sin embargo, cuando se trata de un ser querido, de un amigo, de alguien a quien quiero, cuando tengo suficiente información de sus vivencias, sentimientos y emociones, más complicado me parece todo, y más dificil se me hacen de juzgar.

Me encanta cuando explicas cosas de psicología.

Realmente, la realidad no es más que un lienzo donde nuestra mentre proyecta lo que ella quiere. No son sólo juicios adivinatorios, sino juicios de todo tipo, y expectativas, y recuerdos. Odio la lluvia, vaya peinado que lleva ése, me duelen los zapatos, qué voy a hacer hoy para comer, ojalá mi novio vuelva conmigo, cómo está ese tío madre mía. El mundo en sí es silencioso. Nuestra cabeza es la que está continuamente charlando.

En cuanto a lo de Telma, no he leído todos los comentarios, pero eso de que está mal acogerse a los beneficios e intentar eliminar las desventajas me parece una chorrada. Es lo que hacemos todos todo el rato en todos los aspectos de nuestra vida. Con nuestra pareja: intento pasármelo bien y disfrutarla, pero también intento no perder mi intimidad y mi espacio. Que una cosa lleve muchas veces aparejada la otra no quiere decir que haya que comérselo porque sí. Además, ¿qué coño os importa lo que haga Telma? ¿perjudica en algo vuestra vida o vuestro bienestar? Juicios, juicios, juicios sobre lo mal que está lo que hacen los demás y lo bien que está lo que hacemos nosotros.

En fin... el tema da para mucho, Amanda.

Besitos.

¿Es una prueba real el mero de hecho de que ella me contestase a la pregunta de si estaba o no encantada de manera afirmativa?

Pues no sé. La soledad que en ocasiones nos atenaza en una sociedad como la que vivimos, viene precisamente de que esa afirmación es una falacia. Y lo es porque resulta complicado saber cuando las palabras se hacen eco de la realidad, y cuando su emisión es solo fruto de un deseo.

Enjuiciar forma parte de nuestra esencia. Los juicios se forman en nuestra mente en función de criterios que nos establecemos para saber contra qué debemos defendernos, y de dónde brotará el placer. La cuestión es que no existen criterios comunes. Como decía el tango, “es lo mismo ser derecho que traidor”, así que la palabra ya no es el único criterio por el que reconocer al sincero; diría aún más: ya no es un criterio.

Si convenimos en esto, para identificar la postura real de esta señorita, debemos encontrar indicios y señales que corroboren o no su deseo real respecto de su situación de privilegio.

Además ¿quien puede acercarse a preguntar a una persona que, si no me equivoco, lleva guardaespaldas?

P.D. Dicho sea de paso y por ahondar en otras reflexiones, sufrimos las consecuencias de mantener instituciones caducas, de oscuro origen y de claro tinte anacrónico.

Amanda: Aunque sé que no era el tema central del post, del cual se derivaron varias cuestiones, quiero dejarte mi parecer en torno a la controversia judicial. Es que la maduración que han alcanzado las libertades fundamentales de los ciudadanos generan fricciones y roces entre ellas disparándose muchas veces en busca de lo jueces para que éstos criteriosamente busquen entre ellas un nuevo y moderado punto de equilibrio. Es que la vida moderna con sus conflictos, aceleraciones y consumo generará cada vez más este tipo de cuestiones. La jueza ha establecido su criterio (que si mal no leí lo hace entorno al caracter público o no de la persona), algunos de los que comentan aquí ponen el acento en la remuneración o contribución estatal, otros en un supuesto aprovechamiento previo de la persona en cuestión y algunos defienden a rajatabla el derecho a la intimidad prescidiendo de todos esos criterios. Esto seguirá así y cada país tuvo o tendrá su propio "escandalo", es inevitable. Sobre el fallo en sí no hay mucho que decir, sólo recordar lo siempre es más difícil hacer el fallo que comentarlo. Besos

Pos ole, si nadie quiere discutir, yo tampoco, así que preparo otro post, lo publico y listos: Telma quedará para el olvido.

Paco, que tú sabes que yo te aprecio muchísimo, y fíjate que haré un juicio y es que tienes que ser un tipo interesante para conocer.

Un beso.

Parece que estamos aprovechando precisamente este post para no dejar de enjuiciar los unos a los otros... Yo me retiro, no tengo gana alguna de discutir, y mucho menos por la hermana de nadie, que me importa un pepino pero bien grande. Si se compra trajecitos, bikinis o condones para follar con el guardaespaldas del marido de su hermana, me da exactamente igual. Era por poner un poco de debate en la mesa, pero ahora quería que se pasase el debate y hubiese un poco de paz.

Será la primavera?

Venga, buen fin de semana a todos y, sobre todo, mucha salud. El resto, al final, no importa tanto.

Cómo está el patio de revuelto!
Hace bien, para eso es la hermana de quien es, todo el mundo aprovecha cuado hay padrino de por medio, no ? Ademas con todo esto los que salen ganando son los chupatintas, así que se aproveche! A Sacar dinero por todos los sitios........Esto es España y hasta el -tato- saca tajada.

En serio, no entiendo a que viene toda esta polémica. Yo me he limitado a aportarle a Pacopepe un dato que yo conocía por una persona que ha participado en la elaboración de un informe donde tal dato aparecia (repito, es la asignacion presupuestaria de la casa real a todos los familiares directos de personas casadas con alguno de sus miembros). La persona a través de la que conozco el dato es una persona que me ofrece una fiabilidad y confianza total, tanto a nivel personal como profesional. Ni siquiera he entrado en cual es o no en la aplicación de la dichosa dotación presupuestaria.

Pero desde luego lo que no voy a hacer es mantener una discusion absurda con nadie sobre este tema.

Pacopepe, el dato es ese. Y a mi la persona que me lo ha trasmitido me ofrece toda la confianza del mundo, entre otras cosas porque no estabamos hablando sobre nadie en particular, sino sobre ciertas particularidades fiscales que nos parecían interesantes.

Si quereis os quedais con el, si no os parece real, lo obviais.

Ala, a ser felices.

Ah... y muxu bat (qué diría Freud sobre este olvido...)

Amanda, estoy muy orgullosa de salir retratada, pero no utilices un comentario hecho por Pacopepe (por supuesto que lo había leído) para hacer juicios sobre otras personas... Y te repito que muy orgullosa...

Uysss... Vale, lo dije yo, pero prefiero retirarlo e irnos a tomar unas cañas que no hacerlo y ver volar los platos por encima de mi cabeza...

Kaoki:
primero, te copio el comentario "Y respecto a los juicios... Pues yo estoy con Telma de España, siempre y cuando ella renunciase a los beneficios económicos que recibe de la Corona española por conceptos como, por ejemplo, derramas para comprarse vestidos y trajes de gala para la asistencia a actos oficiales (según he escuchado)."

Antes de afirmar, leete todos los comentarios,o vas a salir muy retratada.

Segundo: yo soy la primera en afirmar que hago juicios, lo he dicho ya en los comentarios, y lo he dicho en mi post. Claro, que como no te los lees todos, pues normal que no lo hayas visto.

Tercero: citar una fuente como Cuatrecasas es como si yo afirmase que todo es mentira y Telma es una pobre indigente diciendo que lo sé por el amigo del vecino del primo de mi cuñada que lo escuchó en una peluquería. Igualito. Pero mucho más pijo.

Y por último, ¿os importaría dejar el temita de Telma de una vez?

En ningún momento aquí se ha dicho que la asignación mensual sea para nada... se ha afirmado que Telma Ortiz tenía una asignación mensual de 8.000 euros. ¿El concepto?. Lo has puesto en tu boca, Amanda... Me remito a la primera afirmación de Vagamundos y a tu contestación.

Y... por cierto... El hecho de que necesites de una fuente (que, encima, te tenga que parecer a tí lo suficientemente veraz, no es que lo sea, es que tú le tienes que dar tu aprobación) me demuestra también que las sospechas de Vaga y tu juicio adivinatorio son ciertas. O tienes fundamentos para saber que Vagamundos no es de fiar en lo que dice... o estás públicamente mostrando una convicción que puede ser no real (de toda la vida de siempre, un juicio adivinatorio en toda regla).

Como dije antes... lo hicimos todos, lo hacemos y lo haremos.

Bueno, por aquí se dijo que la asignación de 8.000 euros era para vestiditos.

Y lo siento, pero me parece una cifra tan desbordada y exagerada que no me la creo, pero ni de lejos.

Menos aun si la información viene de un bufete de abogados que ahora, de pronto, se las da de auditores.

Pero no es juicio, es opinión. Si tú te lo quieres creer, pues vale.

De qué estábamos hablando? A mí no me causa antipatía ninguna Telma Ortiz, afrodita-a. Simpatía especial, pues tampoco. Simplemente no me causa. Al final este post se ha convertido en un cúmulo de juicios que parecemos el programa de Ana Rosa Quintana.

.. Y a continuación tenemos a Paquirrín, que se ha convertido en actor para anunciar una marca cutre de muebles, con el fin de pagar la fianza de Julián Muñoz. Pero esto será después de publicidad.

Amanda, creo que no se trata de fiarse de nadie, pero sería lógico que todo el que tenga parentesco con la Familia Real tenga una asignación, por lo menos, en concepto de seguridad. La cifra, pues ya no me meto en si creo o no creo a nadie.

A todo esto, tanta Telma y tanto pelma y el Rey casi se nos desnuca...

Salud.

Digo yo, un carnicero para vender carne antes tiene que comprarla ¿no?. Ahí está su negocio, compra carne a un precio y la vende a otro precio. De ahí obtiene un beneficio. Claro que si la roba, obtiene 100% de ganancia.
Pues no entiendo, como nadie regula que un periodista pueda obtener gratis una información y no digamos ya, videos o fotos, para luego obtener beneficio con eso. Porque no nos engañemos: hablar de la vida privada de alguien, sacarle fotos cuando va a hacer la compra, eso NO ES INFORMAR, es lucrarse con los cotilleos. Y la culpa no la tiene quien compra revistas o ve programas basura. La culpa la tiene quien roba imágenes y después las vende.
Y me da igual que sea Telma Ortiz que puede causar antipatía por ser hermanísima o que sea María del Valle. ¿Por que puede un señor plantificar una foto de alguien en una revista sin consentimiento, con el único fin de ganar dinero?. Y encima le llaman información

Acábaramos, Vaga!
Si lo dice Cuatrecasas, va a misa.
(anda ya.)

Amanda, como sabes el presupuesto de la casa del rey es de libre predisposición y no está sujeto a ningún tipo de control parlamentario, como se ha puesto de manifiesto en varias ocasiones en interpelaciones tanto de ERC como de IU en la pasada legislatura. Desde hace algún tiempo hay presiones para que este presupuesto sea intervenido por el tribunal de cuentas y sujeto a control parlamentario.
Ante estas perspectivas la dirección general tributaria solicitó varios informes a empresas auditoras para tener una opinion digamos "independiente" sobre diversos temas. Entre ellos el tratamiento fiscal de las rentas derivadas de percepción de asignaciones con cargo a este presupuesto. Este trabajo fue encargado a Cuatrecasas y una de las personas que lo elaboró fue el Sr. J. G., socio de Cuatrecasas Valencia, y persona a la que me une, desde hace algún tiempo, y por razones que no vienen al caso, una cierta amistad. Este tema se comentó en una cena en Valencia... no se hablaba directamente de Telma, pero sí de las personas emparentadas por matrimonio con la familia real. Y la asignación a los parientes directos (hermanos y padres) de personas casadas con alguien de la casa real, tenían reconocida esta cantidad.

Obviamente esto también podría ser inventado.

En cualquier caso a mi me da igual todo este tema. Me parece una soberana tontería todo él. Si una persona quiere de verdad pasar desapercibida a la prensa, actúa con discreción, y no solicita medidas cautelares contra cincuenta y pico medios de comunicación. Es cierto que hay mucha prensa rosa que actúan como buitres, pero si lo hacen es porque hay un público que devora carroña. Así que, en cierta forma, todos somos culpables de este tipo de abusos. No seamos hipócritas.

En cualquier caso ya he perdido más tiempo del que hubiese deseado con este tipo de tonterías.

Un beso.

Carmen, con todos mis respetos, pero ya sabes que no soy, ni de lejos, escritora de nada que pueda oler a política.

En cuanto a la paridad, yo estoy mucho más por lo que yo entiendo son los mínimos: el respeto. No soy especialmente paritaria, ni igualitaria. Entiendo las diferencias hombre-mujer y puedo soportarlas. Lo que no entiendo es que se nos falte al respeto, se nos humille o desconsidere por el hecho de serlo.

Pero vamos, que no comulgo con el feminismo, lo siento.

Un beso.

Si hablamos de prejuicios, lo que más lamento de esta historia es que a esta mujer se la juzga, prejuzga y "postjuzga" (porque incluso hay gente que se atreve a adivinar y posteriormente juzgar los siguientes pasos que va a dar Telma) principalmente por ser mujer.
Pienso que si fuera un hombre la llamada presión mediática hubiera sido menor y los comentarios a raíz del juicio más leves. En definitiva, no se hubiera opinado sobre el tema con tanta frivolidad.

A las ministras (de ambos bandos) les sucede lo mismo: en general tienen que demostrar el doble para que se opine de ellas con seriedad.
Y a estas alturas hay gente que se plantea si lo de la paridad está bien. Que sólo sean ministras las mujeres que verdaderamente valgan para ello, que no se fije una cuota para las féminas ministras. Eso lo oímos continuamente. ¿Es que acaso pedimos lo mismo para los ministros? ¿Hay alguien que se plantee que sólo deben ser ministros los que realmente valgan para ello? Yo creo que no. Que nos han "colado" cada "meño", por ambos lados (PP/PSOE)... y nadie se ha planteado que a lo mejor,probablemente había una mujer que valía más para ese puesto.

En fin, que ya veo que me he ido por otros derroteros... pero a veces somos tan machistas (me incluyo)...

Amanda, por favor un post sobre el temita de las ministras, que seguro que nos lo cargas de ingenio y buen humor.

Besos a la afición.

Ok. Le llamo.

(gracias)

Si tiene esa asignacion mensual... tendre q hacer q el principe se separe y se case con mi hermana... Con lo canina q estoy... Juer q tia conmas suerte si eso es verdad...

No. Sólo he dicho que si tú afirmas que la hermana de la princesa tiene una asignación mensual de 8.000 euros, yo no te creo.

Eso no es adivinación ni es ná. Es simplemente, que no me lo creo.

Uys, Amanda, estás haciendo un juicio adivinatorio sobre mi?

Gracias Tito, por entenderme (a veces.)

Curioso,

Despues de escribir el mío he leído el resto de comentarios y me he dado cuenta de que estan repletos de esos juicios de los que hablabas.

Me recuerda un pasaje de "el bosque animado" donde, aunque no recuerdo literalmente se dice algo así como:

- Dicen que a la Manola, cuando llego al purgatorio las ánimas se la llevaron directamente al infierno.

Y entre las marujas que escuchaban ojipláticas y con la boca abierta a una se le ocurre decir.

- ¿Y eso como se sabe?
- Se sabe y punto.

Pues eso, que con esto de la tal Telma las cosas "se saben y punto".

Un día escuché a alguien que no se si es periodista o actúa como tal haciendo una entrevista de alto calado donde se decía algo similar a lo siguiente:

- ¿Es cierto que tu dijiste esto?
- No.
- ¿seguro que no lo dijiste?, haz memoria.
- Nunca dije eso.
- Ya.. pero lo pensaste ¿a que sí?.
- No. Nunca lo pensé.
- Si, ¡si lo pensanste!, ¡a mí no me engañas!.

Como juicio adivinatorio yo prefiero el que hacía un amigo mío que en cuanto una chica le decia algo, fuese lo que fuese el solía decir... "esa lo que quiere es que le eche un polvo".

Aunque el sostenía que era pura lógica deductiva, no adivinación. He de reconocer que en vista de los resultados, o era deducción o el tío se podría haber ganado la vida como pitoniso.

Diox cada dia escribo peor pero bueno , ala lo dicho!!

Con respecto a este post m quedo con la idea d un corto llamado: "El futuro está en el porno" a la gente lo unico q le gusta es hablar, le da igual q lso escuchen, le da igual lo q la otra persona piense lo unico q quiere es hablar.Un besooo nos vemos en lso bares!!

Ains Vaga, ante una afirmación así, deberías citar tus fuentes o yo, personalmente, no te voy a creer.

Ali, sólo pasó que debí borrarlo en lugar de editarlo. Pero algún amable comentarista ya me lo pasó de nuevo.

(¿por qué coño se sigue hablando de Telma si yo quería hablar de los prejuicios en general? La próxima vez pondré algún ejemplo tonto, a ver si la gente debate sobre lo que yo espero. Está visto que lo que tira sigue siendo el cotilleo...)

Pues yo, tras leerte, me siento como si me hubiera salvado de la quema.

Juro por lo más sagrao que me he pasao por aquí varias veces para ver si explicabas lo que había sucedido con el post desaparecido. Tenía varias posibilidades en mente, pero no quería lanzarme a especular. Estaba esperando la versión oficial, la única digna de crédito: la tuya.

¿Y no hay premio para la gente sin pre-juicios? CUENTAAA, PLISSSS... ¿QUÉ PASÓOOOO? (o es que... shhhhh...moros en la costa?... shhhh....) ;)

Pues me parece a mí Meg que sí que dió alguna entrevista, en sus inicios de hermana de...Personalmente me da igual este caso en particular, evidentemente si que se beneficia por tener el parentesco que tiene, y probablemente a tí Amanda, haya mas de uno que te haya puesto a parir (pura envidia) por tu situación. El acoso por parte de la prensa (me da igual el color) una vergüenza.....

Coño Vaga, pareces el tesorero de la Casa Real. Gracias por el dato.

Precisamente Amanda es lo que he intentado explicar en mi comentario, que no veía yo muy clara tu afirmación inicial sobre esos derechos fundamentales que tenía que sopesar la jueza, el de la intimidad y el de información. Que era más bien un tema de libertades, y las medidas cautelares hacen precisamente eso, restringir las libertades en pos un bien mayor. En este caso la jueza lo ha desestimado, lo que yo añado es que no sé muy bien si por lucha de poderes o por simple aplicación de la ley y la imparcialidad. Próximas sentencias aumentarán el negocio como dice Aguar o nos aclararán las cosas.

Pacopepe, la asignacion mensual de la casa real a Telma Ortiz es de 8.000 euros.

Saludos

alguien puede cuantificar en términos económicos cuantos beneficios se han obtenido solamente con el "juicio de telma ortíz", incluso cuanto dinero ingresará el estado en concepto de impuestos directos por esos beneficios,

el negocio es el negocio y para que exista, siempre "hemos habido" ratas de cloaca que lo llevamos adelante,

la jueza ha condenado a pagar las costas a telma ortíz y yo digo que las costas están más que pagadas a su costa (a costa de telma),

la autora de este blog escribe para obtener fama y boato, por no hablar de de prebendas muchas,

;-)

Haber empezado por ahí mujer! Claro que totalmente de acuerdo! Cómo no! Lo que pasa es que nos liamos la Telma a la cabeza y...

La verdad es que lo digo seguro (lo de los vestidos) por ser convincente en mi discurso, pero no lo sé a ciencia cierta. Lo del guardaespaldas sí, y me jugaría un huevo (el izquierdo, que tampoco sirve para tanto). Ahora, lo de los vestidos... Yo no soy asiduo al corazón, pero sé que lo leí o lo ví en alguna parte. Además, no me quiero mojar, pero era una cantidad fija mensual bastante sangrante. Pero bueno, tampoco tiene tanta relevancia.

El tema es que en esta España nuestra criticar, juzgar e incluso insultar públicamente a algún "famoso" es totalmente gratuíto, y es el ofendido el que tiene que demostrar su inocencia.
Meg (puedo llamarte Su Señoría?), aquí la presunción de inocencia se la pasan por todas partes.

Ahí creo que estamos todos de acuerdo. Lo que pasa es que también hay que debatir un poco, o no?

Besos

Kaoki, yo me incluyo, claro que sí. Sólo trato de invitar a la reflexión.

Pacopepe, ¿de dónde sacas tú la información? Porque yo que estoy vinculada a estos temas con cierto conocimiento de causa, no me atrevería a afirmar que los vestido de Telma los pagamos todos. Pero tú pareces muy seguro, así que deduzco lo sabes de buena mano y a ciencia cierta, por lo que no discutiré contigo el tema.

Amy: en realidad es más complejo que eso, ya que ella solicita medidas cautelares. Lo ha resumido estupendamente Paco. Luego no se trata tanto de derecho a la intimidad como del derecho a no ser acosada.

Por otra parte, como dice Anti, favoritismos nadie duda de que los haya recibido. Pero yo también los he recibido trabajando en una privada sin pagar el alquiler, porque es de mi madre y soy la única que pasa consulta, usa el teléfono, le da al café, a la fotocopiadora, y no pago un duro, y todo lo que cobro es para mí. ¿Por ello debo permitir que se me fotografie cuando salgo con mi hijo a pasear?

En fin, el tema no era Telma, que a mí me da igual si la siguen, la consiguen o si debe o no debe dejarse fotografiar.

El tema es que alguien dijo "está encantada" y a mí me parece que quien lo dijo no tiene ni puta idea, igual que hacemos constantemente acerca de qué sienta menganito o fulanito.

Hay gente que tiene verdadero ojo para hacer "juicios adivinatorios" y en verdad aciertan, calan a la gente de una manera...

Quizá porque yo me dedico a los juicios "de verdad" (jeje), hace tiempo que preferí esperar a realizar ese tipo de juicios y también los juicios de valor a los que he estado acostumbrada mucho tiempo.

Respecto a la Telma Ortiz... ¿quién ha dicho lo de los trajes, guardaespaldas, etc? ¿La prensa rosa? ¿Por qué es algo "que se sabe"? ¿De verdad vamos a darle crédito a lo que dicen los periodistas/colaboradores/como-se-llamen de la prensa rosa?

Permitidme que reniegue de todo y que os diga una cosa, amparada, creo, que por la legislación española: Telma Ortiz no es una persona "con proyección pública" como ha dicho la jueza que ha visto las medidas cautelares (que no es lo mismo que la demanda), no existe interés informativo en sus actos diarios (no es ni el presidente del gobierno, ni el alcalde de una ciudad ni su hermana), lo que hay es interés por la prensa en cotillear, que es muy distinto. Yo creo que la jueza se ha equivocado y sí, es más importante la intimidad de su persona, que jamás ha dado una entrevista, ha hablado con los medios (yo la he visto saludar, decir buenos días, hola y posar en los actos oficiales en los que su hermana era protagonista, por ser su pedida, su boda, el bautizo de sus hijas, etc).

Y ya lo de que digáis que está por enchufe en la Agencia Española de Cooperación Internacional... amoshombreporfavor, ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que la chica lo vale?

Termino ya planteando una duda: ¿con Telma Ortiz sí nos podemos "meter", atosigarla, perseguirla, preguntarle impertinencias en aras del "derecho al a información" y en contra de la censura pero NO podemos hacer una caricatura de su hermana y su cuñado porque atenta contra el honor y la intimidad? (me refiero al famoso caso de la revista El Jueves) ¿Cuál es la diferencia?

Yo, como el cien por cien de la población, voy a hacer un juicio adivinatorio. Creo que Telma ha recibido tratos de favor por ser la hermana de Letizia, claro que es un juicio adivinatorio y no me jugaría los testículos. Probablemente, si yo le preguntara si ha recibido favoritismos ella lo negaría o me mandaría a la mierda (vaya, otro juicio adivinatorio).

Vivir en un país de espanto sale caro.

Yo supongo, Paco Pepe, que el vestuario en actos oficiales, si es así que sale de los presupuestos, o los guarda espaldas que tiene que llevar (que supongo que no se irán a Manila con ella) cuando entra en España son cosas que ella ha tenido que acatar y con un espacio nulo o escaso para poder oponerse a ello debido a la situación que se le ha venido encima con la boda real de su hermana. Tener guardaespaldas también es una intromisión a tu libertad mucho menos molesta que los paparazzi ya que no te ves publicada en la prensa o en la televisión, pero está claro que no es una opción elegida por ella. Lo curioso es eso del todo o nada que defiendes a capa y espada, como si la prensa rosa fuese la contrapartida a la fama y a la buena vida que hay que soportar y aguantar con estoicismo. Creo que la prensa rosa que yo sepa no forma parte de los cuerpos del estado, me refiero a esos cuerpos que nos defienden y están a nuestro servicio, y al igual que una vecina cotilla (las de tu pueblo y las de cualquier barrio de ciudad pequeña) es un mal que tenemos que aguantar pero mucho menos de ahí podemos deducir que esos "cotillas" tienen más derechos que nosotros. De hecho esos cotillas de la prensa del corazón se ensañan dándole la lata a Telma Ortiz, quizás ( y ahora viene otro juicio adivinatorio ) porque no tienen el suficiente valor de acabar en un zulo desnudos (en plena democracia y siglo XXI) y quién sabe si con una ostia de más por perseguir a nuestro principe y su princesa. Esta prensa rosa nuestra además de pelotillera es cobarde como las ratas y monárquica porque no le queda otra si no quieren acabar desnuditos y con frio y eso sí aquí no ha pasado nada que esto es un país democrático y un estado de derecho porfa please. Pero claro siempre les queda perseguir a Telma Ortiz para demostrar su valía.

Amanda, no creo que en los Presupuestos venga una partida como tal, al igual que no habrá una denominada "el guardaespaldas de Doña Telma", aunque bien es sabido que lo tiene y que lo pagamos todos.
El tema de los vestidos, y algún otro ingreso más para Telma que he escuchado pero de cuyo concepto ahora no me acuerdo, me viene de alguna revista o algún zapping por la televisión. No sé si es cierto o no, pero intentando adivinar... no creo que a Telma no se le dé ni un duro, francamente.

A donde quiero ir a parar es a lo que resumió Anna, o para todo o para nada, pero lo que no puede hacer esta mujer es solamente acogerse a los beneficios de ser la hermana de, e intentar deshacerse de los inconvenientes.

Dicho esto, yo pesaba y tenía la esperanza de que fuese a ganar el juicio, ya que me parece totalmente razonable. De qué le sirve que invadan su intimidad y después lleve a juicio al paparazzi de turno. Para que le den 10.0000 euros? No creo que sea ese su objetivo, sino simplemente vivir tranquila, en lo que la apoyo moralmente al 100%.

Yo soy oriundo de una ciudad pequeña, en la que el 50% de la población es funcionaria y dedica sus tardes (y mañanas, por supuesto) a cotillear, investigar, comentar y sobre todo criticar. Una ciudad en la que, si un martes te ven sin traje, el miércoles alguien te pregunta si te han echado del trabajo. No piensan que te hayas cogido el día, que estés de vacaciones o que te hayas ido voluntariamente. Es como el mundo de la prensa rosa pero a lo pueblerino.
Hace ya 10 años que vivo en otra ciudad, más grande, donde paso prácticamente inadvertido y, la verdad, es una delicia.

Y ya sé que estoy enjuiciando, pero hoy en día casi todos, al dar unuestra opinión al respecto de algo, hacemos un poco de juicio adivinatorio.

En mi opinión, el problema no es que se hagan juicios, sino que se hagan con malicia e intención de polemizar o dañar a alguien o algo.

Mira que me están dando ganas de guardarme este post también, eh?

Salud.

Hace cuatro días todos (incluso tú, Amanda) hacíamos juicios adivinatorios sobre el motivo que le llevó al amigo de Prima a dejarle... recordáis? que si fue por el "gajito", que si (anda que no le habrían pitado los oídos al susodicho).

Todos hemos hecho, hacemos y haremos esos juicios adivinatorios, no seamos hipócritas..

Ah... y en el caso de la señora esta Ortiz... sólo decir que me encantaría que me acosaran, y que pudiera pagar 50.000 euros en costas (que, volviendo a hacer un juicio adivinatorio, supondré que no son heredados).

Muxu bat

Supongo que el tema que traes al artículo no es el caso de Telma sino en el de los juicios adivinatorios. Pero a mi que me gusta el derecho voy a hacer un juicio adivinitario sobre la verdadera razón de fondo que se debate en este asunto. Lo políticamente correcto y lo que se da a conocer es que el juez tiene que valorar si realmente es más importante preservar el derecho a la intimidad individual (que este caso sentaría jurisprudencia, aunque en España no se tan vinculante, sobre muchos otros casos que se verían amparados con esta sentencia que esperan como agua de mayo) o por el contrario el derecho a la información. Yo opino como la mayoría de los periodistas que no pertenecen a la prensa rosa y es que realmente con esta sentencia no se preserva el derecho a la información porque no hay información que preservar en seguir a Telma Ortiz. La cuestión que se preserva es la libertad, evitar la vuelta a la censura y se mide con diferente baremo la libertad individual de cada cual (Telma Ortiz en cada caso) que la libertad de los medios de comunicación. Censurar los medios de comunicación sería poner en contra de la justicia a un medio con mucho poder. Es mi juicio adivinatorio y es que soy una adivina de pacotilla también es verdad.

Pues fíjate, Marta, que mi hermana está contratada por Cruz Roja pero a través de un organismo bastante más alto que el Ministerio de Exteriores: consiguió que la llevasen a países en donde vive como una reina haciendo lo que más le gusta que es la cooperación internacional.

Y tardó menos que Telma en conseguir todo eso.

(No hacéis más que prejuzgar en vuestros comentarios.)

Telma estudió Económicas, trabajo en la Cruz Roja y hace un par de años fue contratada por la Agencia Española de Cooperación Internacional, organismo que depende del Ministerio de Asuntos Exteriores. Además, consiguió que la enviaran a Manila donde estaba trabajando para Cruz Roja su novio.
¿Es tan facil que te contraten en el ministerio de asuntos exteriores?
Todo tiene ventajas y desventajas

yo lo tengo grabado en mis feeds... si en verdad se perdió te lo puedo reenviar, solo que no se a que correo. Bueno mandame tu uno y me avisas...

saludos amanda!!

Si sólo se hablara de lo que se sabe, el planeta enmudecería... lo que sería algo muy agradable para variar. Pero en realidad da lo mismo, porque como tampoco nadie escucha......

En los presupuestos del Estado no viene la partida a Telma Ortiz, Pacopepe. Y tu comentario, precisamente, está repletito de pensamientos del adivino... interesante...

yo creía que el comentario de tu amigo lo habias borrado tu y no me atrevía a preguntar

A mi hijo una vez se le ocurrio decir que le encantaria presentarse a un casting de Gran Hermano. Casi me da algo!!! Mi respuesta fué: Ni se te ocurra decir que tienes mama!!
Que culpa tiene Telma de que su hermana se casara con el principe?
Aunque si lo que dice pacopepe de los vestiditos es verdad, algo le tienen que costar. O nos subimos al carro para lo bueno y para lo malo o pasamos de el.

Es verdad, en cuestiones públicas todo el tiempo hago "juicios de adivinación" de lo contrario no opinaría de nada. En lo estrictamente laboral lo utilizo a veces como estrategia (y que sea la contraparte la que me lo resalte, en cambio si lo realizan sobre mi parte desato toda la furia. Y gracias a dios que el "populacho" pueda opinar lo que se le da la gana. Besos

Y respecto a los juicios... Pues yo estoy con Telma de España, siempre y cuando ella renunciase a los beneficios económicos que recibe de la Corona española por conceptos como, por ejemplo, derramas para comprarse vestidos y trajes de gala para la asistencia a actos oficiales (según he escuchado).

Bien estoy de acuerdo en que un guardaespaldas se lo paguemos a pachas, ya que ella no se ha metido voluntariamente en este follón y es cierto que hoy es un personaje público de rebote. Que hay que defenderla? Cojonudo. Voy con mi cuchillo de cocina recién afilado. Ahora, que se le pase un dinero mensual para comprarse vestiditos de princesita, no me acaba de entrar.

Oye, necesito un traje nuevo. Hacemos un bote?

P.D.: Ojo con lo que escribís que vengo y me guardo este post también, eh?

Salud!

Lo tengo en el bolsillo. Mañana te lo devuelvo.

Besos