logotipo

En psicología puedes elegir el tipo de terapeuta que serás en función del tipo de terapia que utilices: puedes ser psicoanalista y esto quiere decir que te crees lo que dijo Freud, Melanie Klein y Ericsson. O puedes ser cognitivista y creerte lo que dijeron Beck y Ellis.

Si eres psicoanalista te crees que cualquier problema que tiene tu paciente es porque se enamoró de su madre y odiaba a su padre porque se la follaba. Y que no asume la mierda que ha vivido, que lo que ha hecho es olvidar toda esa mierda. Así que la terapia consiste en que saque su mierda y tu mientras escribes en una hoja y dices ahá y mmm y también “oh, eso es porque odias a tu padre.”

Si eres cognitivista te crees que los problemas de tu paciente son a causa de que se come la cabeza y piensa chorradas del tipo “si este tío no me llama es porque soy un asco.” Y la terapia consiste es demostrarle que no tiene ni idea de por qué el tío no le llama y que decir que es un asco es una tontería porque será un asco para algunas cosas, pero uno no puede ser un asco todos los días de su vida, por ejemplo, si le sale rica la paella pues es un genio haciendo paella.

Los neurotransmisores son unos liquiditos que se derraman por nuestro cerebro según lo que pensemos. Si pensamos en una cucaracha asquerosa dando tumbos por la cocina, pues se accionará un neurotransmisor que provocará una sensación de asco, pero que no es que el asco lo seamos nosotros, eh?

Por eso podemos hacer dos cosas que es o manipular un poquito los neurotransmisores pensando cosas que accionen neurotransmisores que siente muy bien, o meterse un chute de prozac que para el caso es lo mismo.

Follar mucho y bien es otra solución, pero bueno, para saber eso no hace falta ser psicólogo.

A mí no me gustan los hombres que te dicen lo que te pasa como si te hicieran un psicoanálisis y te dicen que “a ti te han hecho mucho daño” como si te hubieran descubierto el mundo. Porque vamos, para decir tal estupidez, pues es mejor que te echen un polvo y ya está. Bueno, dos.

Os aseguro que es mil veces más eficaz una buena comidita de coño que un psicoanálisis barato.

Así que cuando a mí me dicen lo del daño y lo del necesitas mucho cariño, pues yo les digo que si con eso se creen que me voy a ir a casa reflexionando la frasecita y voy a escribir en mi blog “hola soy Amanda y ahora lo entiendo todo, a mí me ha hecho mucho daño y necesito mucho cariño” pues no.

Pero bueno, que si después va el polvo fantástico, que yo les escucho, asiento, que sí, que sí, que me has descubierto el mundo, oh, que he hecho todo este tiempo viviendo sin saber que me han hecho mucho daño, pero oye, ¿echamos ya un polvo y nos dejamos de hostias?

No es exactamente así, pero seguro que ahora lo entiendes, ¿verdad H?

Me parece un correcto artículo escrito por una mujer insatisfecha sexualmente.

Muy buenas
Creo, en realidad estoy seguro, que os debo miles y millones de disculpas.
Es evidente que me he pasado de listo, y que, en ningún caso, una penosísima experiencia personal me legitima para comportarme como un perfecto cretino.
Lo siento mucho, mucho, muchísimo, Amanda, de corazón.
Por cierto, mil gracias Tito. No sólo no puedo estar enfadado sino que tienes toda la razón. Me temo que Pedantería es, en muchas ocasiones, mi primer apellido. Prometo - bueno, prometer, prometer, lo intentaré -, leerte.
En fin, lo dicho, mis más sinceras, sincerísimas excusas. Sirva en mi descargo que nunca, jamás, he pensado poner en duda tu pericia profesional.
Y, además, siempre nos quedará la lobotomía. Es broma, es broma. Es que no he podido evitarlo.
Ciao cara. ¿Mejor mi italiano?

Hola:
Mi opinión sobre la psicología se acerca a la de Pepe, pero yo entro aquí cada día para leer a Amanda, que me encanta... soy una fan...

Esto es un blog, y me parece que esos debates dialécticos no caben... pero bueno, esto es internet, lugar de la absoluta libertad...

Parece ser que el nivel de tus lectores, Amanda, ha subido jejejeje, se ha pasado de "maldecirte" por ser "una pelandusca" a debatir sobre filosofia y psicologia...
¡¡¡que nivel Amanda!!!

Y eso que estamos en verano y a 40º...
A lo mejor es por eso, tenemos los sesos derretios jejejejejej

Saludos

Lo único que he entendido es lo de la comida de cono. Del resto de disertaciones eruditas, nada de nada. Eso sí, tanto nombrajo raro me ha hecho recordar el maxinomato, que en gloria esté, lo mejor que ha habido antes del esparramo del clorhidrato. Ah, y un abrazo para Epicuro, el Seisdedos y resto de prebostes. Salud.

Pues amanda, hacia tiempo que no me reia tanto con un post...(eso no significa quitarte o darte la razon )
Un besote

Acerca de: El artículo,extramadamente claro.Amanda de nuevo mis felicitaciones.

Acerca de Eva: Cono o coño, lo cierto es que todos sabemos que te referias a tu vagina. No entiendo los comentarios que te hicieron por el palito que le faltaba a la n.

Acerca de Pepe: Mejor es que tomes viagra, seguro que una buena follada liberara tu mente de tanto rollo medicinal y psicoanalítico.

Acerca de Mí: Antes que cualquier medicina, me quedo con los orgasmos, solos o acompañados me han quitado hasta el dolor de muela.

Tito, ya sabes que valoro tus opiniones por encima de todas las otras (que se mueran de celos los demás) y sin duda la malinterpreté porque todo lo que venga de ti lo valoro, y a veces lo valoro incluso mal.

Dicho esto, no es posible diatribar acerca de la psicología cognitiva vs. la psicoanalitica cuando dices que tú practicas terapia cognitiva y lo que te contestan es que los fármacos son una mierda.

Es como hablar de que le fútbol es la hostia y que te contesten que los toros sufren.

Así que le dejo con sus fármacos y yo sigo aplicando la terapia que considero útil.

Un beso tito, ahora me siento mejor.

Sayuri, no tengo ni idea de tu comentario, no he borrado ninguno. Puede ser cosas de ya.com.

Buenas,

Venía aquí a entonar un "mea culpa" y a la vez disculparme. En realidad, ni siquiera entendía porqué te molestó mi comentario hasta que lo releí y entiendo que pueda interpretarse de otra forma.

Culpa mía que no sé explicarme y sobre todo que no me paro a leer el comentario antes de lanzarlo.

Si alguien saca como conclusión de mi anterior comentario que no sea importante lo que quieres decir, solo puedo decir que no era mi intención.

A mi me interesa bastante poco la disyuntiva entre psicoanálisis o la terapia cognitiva pero jamás se me ocurriría decir que es un tema vacío o poco importante.

De hecho, como pasa alguna vez, el comentario está mucho más inspirado por otros comentarios que por el post en sí. de ahí la primera parte del comentario que se refería a algún comentario sobre que los hombres no sabemos leer entre líneas.

Y en cuanto a la frase de Aute la recuerdo cada vez que alguién dice "te lo dire para que lo entiendas mejor" pero comprendo que con la segunda parte de la frase pueda deducirse otra cosa. No era mi intención decir que "ahora se entienda que no decías nada".

Así pues, lo pongo aquí (en el mismo sitio en que puse mi comentario) y vuevo a pedir disculpas.

Y ya puestos (y ahora seguro que lo vuelvo a estropear, pero al menos esta vez conscientemente) no puedo por menos que opinar que la discusión con Pepe sobre quien la tiene más grande (porque al final, es lo que parecía) es una de las más alucinantes que he visto en mucho tiempo.

Y me ha gustado la bonita paradoja entre la humildad del nick Pepe y la infinita pedantería que destila en los comentarios (una pena lo del francés de instituto). No obstante, yo me atrevería a recomendar a Pepe que lea el blog de Art y lo comente.

Hay que joderse (Schopenhauer dixit).

Un beso y no te enfades conmigo :-). (ni tu tampoco Pepe).

Ya que hablas del tema, queria hacerte una pregunta profesional... existe algun patron psicologico que consista en truncar tu propia felicidad buscando problemas donde no los hay, que tu cabeza los genere? me gustaria saberlo.

Gracias

Acabo de "alucinar" con la discusion entre Pepe Y Amanda.
No hace falta fardar tanto, digo yo, todos sabemos de lo nuestro, esta claro que Pepe tenia ganas de guerra.
Amanda, tus comentarios sobre los nombres utilizados, pues bueno...
Mas respeto ¿eres psicologa?
Sabras que se utilizan otros nombres por algo y ahi cada uno lo que le gusta o le apetece.
Por cierto hice un comentario ayer y no lo veo publicado ¿ que ha pasado???
No te gusto?
Espero que este salga.
Es por sar un poco mas de caña, el asunto me interesa, sobretodo como afectada y me hubiese gustado que mi opinion- sentimientos- salieran publicados.
Un beso

No sé qué me estás contando, Pepe, yo no soy psiquiatra y no he hecho ninguna defensa a ultranza de los antidepresivos. He hablado de la terapia cognitivo-conductual, no conductista, y he dicho que la reestructuración cognitiva recrea los mismos efectos que el prozac (por lo que en muchos casos sería obviable), que por cierto inhibe los recaptadores de la serotonina, no de su absorción. En cualquier caso, está superado ya por la nueva generación de IRS, la velanfaxina, algo menos cruenta en sus efectos secundarios.

Me permito recordarte que la fluoxetina (comercializada como Prozac), ha salvado muchos intentos de suicidio, asunto que considero mucho más importante que tener una erección, la verdad. Pero bueno, una depresión mayor afecta tantísimo a la líbido, que quien tome fluoxetina no notará la diferencia, te lo aseguro.

No tengo ni idea de quienes son los señores españoles que usted menciona, debe de estar usted más que confuso respecto a lo que es el cognitivismo. En esta línea, me permito apuntillar que Beck no es un teórico exactamente, si no quien creó la terapia para la depresión que hoy es la única demostrada científicamente tan eficaz como los antidepresivos. Por aquí los cognitivistas más conocidos siguen siendo Jarque, Corbella (que no por mediático es un mal psiquiatra: recomiendo su “pienso, luego no existo) o Rojas (ídem de ídem) y muchos más que no sobrepasan los 80 (de hecho muchos ni los 40) aunque ahora me da pereza recopilar los nombres de todos.

Yo ejerzo terapia combinada (psicofármacos controlados por un psiquiatra + reestructuración cognitiva.) Sé me leen pacientes, que opinen ellos.

Y repito, cada uno es lo que le da la gana. Tú puedes ser un filoso no sé qué, yo soy científica. Tan fácil como eso.

Y tu francés es mejorable, querido. Eso es una evidencia demostrada empíricamente.

Amanda, q buen artículo, me ha recordado al último q me follé, q risa...el tío pretendía q le hiciera la terapia, y cada vez q empezaba a hablar de su ex y bla bla bla, yo se la chupaba un poco y voilá, técnica de desviación de atención agresiva q surtía efecto.....jajajaj.
Bueno, no cuento más q me resulta algo "zafio" y este sitio se caracteriza por la educación.;)
Besos
Ah!Y a Pepe le digo q llevo años tomando IRS y mi líbido sigue igual de alta (lo cual es un problema a la larga por la falta de buenos amantes....pero ese sería otro tema)

En realidad Pepe es mi nombre. Bueno, es José Angel. Creo que ya conoces el por qué.
En fin, voy a lo que voy. Sin duda dominas muchíiiiisimo mejor el tema que un servidor. Entre otras causas, porque yo no soy un profesional del asunto.
Pero mi modesta experiencia creo que me permite hacer algunas observaciones.
Obviamente, la ingesta de compuestos químicos tiene determinados efectos - secuelas - para quien las ingiere.
Por supuesto, tomar inhibidores de la absorción de serotonina también los tiene: nauseas, vómitos, mareos, insomnio, disminución de la líbido, etc.
Pongamos un ejemplo ejemplificador: estamos ante un cuadro depresivo. Cojonudo, vamos a recetarle un inhibidor de los antedichos. El pobre paciente - cliente tiene por delante dos o tres durísimas semanas hasta que el famoso fármaco le permita, artificilamente, conseguir un estupendo estado de bienestar. Entretanto, el pobre paciente - cliente ha sufrido un prolongado período de disentería - qué fino soy a veces -, no puede conciliar el sueño, y no consigue colmar las expectativas de su pareja.
No hay problema. Para la incontencia, ¿arroz blanco?. Para la ausencia de sueño, ¿Orfidal?. Y para la imposibilidad manifiesta ¿Viagra?.
Estupendo. Hete aquí que tenemos a un cliente - paciente enormemente satisfecho. El nivel de serotonina que hemos conseguido alterarle artificialmente le mantiene en un estado de euforia absoluto - aún cuando nadie se explique el por qué -. La rigurosa dieta de arroz blanco tiene como consecuencia que la disentería haya remitido - a costa, no obstante, de un magnífico estreñimiento -. El Orfidal le ha ofrecido un sueño increíblemente profundo, aunque esté todo el día como si fuera un muerto viviente. Y, por último, la viagra le ha dado una vida "marital" como no había conocido nunca. Sin embargo, ahora padece de priapismo, lo que no es, precisamente, una bendición.
Y ésto por no hablar del día que le retiremos el famoso inhibidor y tenga un espléndido síndrome de abstinencia.
Dicho ésto, vaya por delante que yo no defiendo el psicoanálisis. De hecho me parece una estupidez monumental,pero tampoco me parece de recibo ser un conductista recalcitrante.
Inciso: debo confesar aquí y ahora que en este punto me mueven inclinaciones personales. Hace tiempo tuve el dudoso honor de conocer al ilustre señor don Vicente Pelechano, gloria del cognitivismo español. Y me pareció, parece, parecerá, que es un capullo.
¿Y cómo es que éste ignoto, desconocido, comentarista de mi blog tiene semejantes conocimientos?
Misterio. También he tenido el placer - y en este caso es cierto - de conocer a Pinillos, a Nicolás Seisdedos, y, un año antes de morir, a un señor llamado David Wechsler. Sorprendente.
Vayamos a las demostraciones empíricas. Bueno. Como no se te escapará, éstas son relativas. Después de 21 siglos resulta que el concepto del horizonte, científicamente demostrado, no existe. Después de 21 siglos, la órbita de Júpiter no puede ser calculada ni conla ayuda de la física tradicional, ni con la ayuda de la física relativista, ni con la ayuda de la física quántica. Terrible, n'est pas.
Y es que me temo que en esta puñetera vida que nos ha tocado vivir, no hay nada a lo que podamos aferrarnos como verdadero.
Y aquí conecto con lo que tiene que ver la filosofía en el tema.
Otro inciso. Yo no soy filosofoi - amante de la sabiduría -, más bien soy filodoxoi - amante de la opinión -.
Bueno, a lo que iba. Todo el pensamiento occidental, incluídos Freud, Klein, Pavlov, Skinner, Ellis o Becks, ha bebido de las mismas fuentes y está formado en idénticos principios: Platón, Aristóteles, el de Aquino, e incluso tu Tomás.
No se puede perder de vista que la Ciencia, sí con mayúsculas, es antes pura especulación, es decior Filosofía, también con mayúsculas.
Bueno, creo que de momento ya está bien.
Au revoir, adieu, a bientot, a toute a l'heure.

Verás Pepe (encantador nick, por cierto, a tenor de los nicks que se inventa por aquí la gente, con lo fácil que sería firmar como Ana o Jose), yo soy absolutista, es cierto, pero de la demostración empírica: je suis comme Saint Tomas, je ne crois que ce que je vois.

El método psicoanalítico no ha sido demostrado científicamente, lo mismo que no lo han sido el humanista, el gestáltico o el transaccional.

La única corriente psicológica demostrada según el método científico es la cognitivo – conductual. Pásate por Medline, o Thesaurus, y teclea, por poner un ejemplo, serotonina. Te garantizo no tendrás tiempo en tu vida para leer la cantidad de artículos con estudios científicos acerca de cómo la reestructuración cognitiva modifica los índices de serotonina. Haz lo mismo con psicoanálisis y depresión: te vas a encontrar como mucho con algún caso único.

Los psicoanalistas se defienden de la acusación de paracientíficos diciendo que el propio método implica que no se hable de él.

Es parecido a la fe y a la creencia: es fe, no es ciencia. Pero no por ello no existe.

Te aseguro y garantizo que he leído a Freud mucho más que tú. Por cierto, no acabo de entender la comparativa de mi exposición con la filosofía: me reitero en que para mí la psicología es ciencia, no un compendio de ideologías lanzadas al tún tún. He leído a Freud, decía, a Fromm, a Kunt y sus paradigmas científicos, a Beck, a Burns, a Ellis, a Paolov, a Skinner, a Ramón y Cajal, y por supuesto muchos de esos artículos que te he citado. Todo eso lo he combinado con estancias en hospitales, clínicas privadas, consultas ajenas y propias, y a día de hoy unos cuantos pacientes, la verdad. Y sigo siendo científica.

Si quieres discutir acerca de si es mejor creer que saber, abramos el debate. Pero yo tomo la decisión de saber. Creer lo dejo para aquellos a los que la ciencia no les resulta suficiente o, al contrario, les sobra.

El caso es acabar follando. Que eso es sano. Coincido contigo en que para eso no hace falta ser psicólogo.

Pues muy bien
Sólo hay una mínima pega: los inhibidores de la absorción de serotonina suelen tener como efecto secundario una disminución de la líbido.
O sea, que o fornicación o Prozac. Lástima
Y ya puestos, ¿no es cierto que hay otras sustancias que producen el mismo efecto que estos inhibidores?
Cierto es que, en principio, son mucho más dañinas pero, te lo pasas de biennnnn.
Un poco más en serio, sólo un poco, aprecio que es verdaderamente peliagudo ser servidor, adorador, de un solo libro, sea de Ellis o de Klein. Así que no entiendo cómo puede rechazarse de plano determinada corriente de pensamiento para adoptar, como absoluto, otra.
Como decía mi querídisimo John Stuart Mill (Sobre la libertad), es tan digno de protección todo un pueblo sojuzgado por la opinión de una soloa persona, que aquella persona que opina de forma diferente a todas las demás.
Hubo una vez un sujeto, en el que, dicho sea de paso, se funda gran parte del pensamiento occidental, que pasó toda su vida en el mismo pueblecito, en la misma casa, haciendo cosas idénticas cada día (desayuno, paseíto, filete, siesta, trabajo, cena, cama), y, sin embargo, tuvo la osadía de idear, inventar, aquello de los imperativos categóricos. Es decir, una falacia.
Aunque, a decir verdad, hubo un imperativo categórico en el que no se equivocó: del retorcido tronco de la humanidad jamás ha crecido nada recto.
Naturalmente ese sujeto, que no conoción mujer y que nunca salió de casa, era don Immanuel Kant.
Como corolario, solía decir mi admiradísimo Georg Wilhelm Friedrich Hegel que cuanto más perfecto es el edificio levantado por el entendimiento, mayor es el deseo del espíritu humano por huir de él hacia la libertad.
Y, puesto que ya estoy lanzado, digamos, con reservas, que el único iluminado que ha existido se llamaba Epicuro, así que, para todos, HEDONÉ

Estrella fugaz, me parece que no has entendido nada. Aquí el problema del pasado se soluciona en el presente con la buena comidita del cono de Eva (aunque con otros términos, ella usaba otra palabra en realidad... Sería coño???). El resto no importa, eso es el psicoanálisis.

Me han encantado las dos entradas. Evidentemente a todo el mundo le han hecho daño y lo ha pasado mal, por unas cosas o por otras que no tienen porqué ser las mismas para todo el mundo. Evidentemente a todo el mundo le viene genial el cariño, a todos nos gustan que nos quieran, aunque estemos en una etapa escéptica y desconfiemos del amor, o de lo que sea.
Pero aunque eso sea la causa de la infelicidad de algunos no se puede solucionar, puedes entenderlo, te puede venir bien para que no te pasen otra vez las mismas cosas, o para que sepas reaccionar mejor, pero yo creo que el truco está ahí, en aprender a reaccionar mejor, el pasado no te lo va a solucionar nadie, igual el futuro lo puede solucionar (un poquito) uno mismo.
Pues eso, que me ha encantado.

El problema de leer entre líneas es que entre las líneas no hay nada que leer.

A veces ni siquiera en las líneas.

En cualquier caso, la secuencia me ha recordado la frase que le escuché una vez a Aute.

"He retocado la canción porque no quedaba claro lo que quería decir. ahora queda claro que no quería decir nada."

El problema de leer entre líneas es que entre las líneas no hay nada que leer.

A veces ni siquiera en las líneas.

En cualquier caso, la secuencia me ha recordado la frase que le escuché una vez a Aute.

"He retocado la canción porque no quedaba claro lo que quería decir. ahora queda claro que no quería decir nada."

JAJAJAJAJAJAJA!!!! me encanta!!! es lo que pensaba pero bien explicado.

nunca me he tragado los roollos psicológicos. Tuve un novio que me animava a ir porque decía que yo "tenía muchas cosas guardadas dentro". Le mandaba a la mierda cuando me decía esa chorrada. Lo siento, pero con migo no os vais a hacer ricos...
y qué es eso de 80 euracos?? joder!! yo me voy a tomar 10 cafés con mis amigas y se me arregla todo, total= 20 euros.

Madre mía que desilusión toda la vida intentando buscar la frase ingeniosa (para producir "causa efecto" en la otra) y resulta que lo que hay que decir es: Te voy a producir una segregación de serotonina que se te van a olvidar hasta tus más íntimos pensamientos.

hace meses que no follo, hoy me duele mucho la cabeza -de verdad- ¿los transistores esos están en la polla? ¿es bueno capar la líbido? más que nada por aquello de que polla que no ve...

cada día estoy más perdido y más imbécil, espero que las vacaciones me ayuden al menos a encontrarme un poquito, que el prozac me sentaba muy mal,

besos,

Pues si que me ha quedado claro con esta 2° versión... que de psicología no sabia nada y ahora se porque no llegué a nada cuando estuve 3 meses en terapia...

Lo que si esta muy claro es que tu solución si que me funcionó...

saludos!!

si, creo que la falta de sexo es la que provoca la mayoria de los problemas
nadie tendria depresiones, discusiones con el vecino, peleas conyugales si todos nos dejaramos follar mas

besitos

Amanda ... gracias, me encantaron los 3 últimos, yo nunca me tragué lo de Freud, lo dije en mi examen de colegio en la materia de "psicología" y claro que tuve que hacer un lío para que respetaran mi opinión y no me dejaran mal en esa materia (solía ser bastante arrogante, me creía el ombligo del mundo jajaja, aprendí con el tiempo que la sencillez es la mejor forma de conseguir todo lo que una quería, pero bueno, es otro tema). A lo que voy es a que lo de los neurotransmisores es mas creible, tiene bases mas científicas, suena más lógico. No soy psicóloga y ojalá algun día pueda serlo, es mi sueño, pero he leido algunas cosas y estoy con Ellis y Beck. Y así como lo explicas tu, es tan simple de entender no? me encanta como escribes, estoy segura que tus pacientes se curan en menos de seis meses, el resto del tiempo disfrutan de tu compañía y no te avisan que ya están bien jajaja.

Que folleís todos más, coñooooooo y menos psicoanalisis. jajajajaja.
Amanda no es bueno esta publicidad para tu trabajo. Te quedaras sin clientes. jajajajajaja.

Gracias Hernán, ahora sí que lo he pillao"

Amanda por partes... de Klein, sólo conozco a Martina, de Ericsson, los móviles.

Perfecto el comentario de Anónimo. Tiene bemoles, llevo 8 meses diciendo lo mismo, y él en cuatro líneas lo ha resumido muy bien. Eso es capacidad de síntesis

Por otro lado, para decir que te coman la entrepierna, que un buen polvo libera de todos los males, que deseas sentirte querida y demás cuestiones románticas, mira que te gusta complicarte la vida para explicarlo. Hay que joderse...

Y con perdón... Eva, menos hoteles de Nueva York y cómprate un teclado castellano que incorpore la "ñ". Cono, queda fatal (Te lo digo con cariño, como un spanish male educadito)

Gracias por la aclaración, simpática, cuídate

H&M, te conseguí este esclarecedor fragmento de Mario Bunge sobre el psicoanálisis, de una conferencia que dió en el '89: "El psicoanalisis esta en el mismo bote que la parapsicologia,
con el agravante de que los psicoanalistas no hacen experimentos
y cobran consulta. En primer lugar el psicoanalisis, al igual que
la parapsicologia, involucra el dualismo psiconeural, es decir,
la tesis de que la psique es inmaterial y, mas aun, puede actuar
sobre el cuerpo, por ejemplo, causando dolencias psicosomaticas.
Semejante dualismo choca con la psicologia fisiologica y mantiene
a la medicina psicosomatica en una etapa precientifica. La
medicina psicosomatica cientifica no es sino
psiconeuroendocrinoinmunologia: explica las llamadas
"somatizaciones" como efectos de procesos cerebrales que
interactuan con procesos musculares, endocrinos o inmunes.

Amanda: Besos

Espero que no tengas que hacer una versión 3 de este post... en cualquier caso, no puedo estar más de acuerdo con los contenidos del 1 y del 2. ¡Me fascinan los neurotransmisores!

Besitos.

jajajaj me encanto la re-edicion de el post mas cuando comparas el original con la version 2.. y pues.. esa es una manera muy interesante de plantear el cognitivismo vs el psicoanalisis.. y.. no habia dejado comentario desde el borron y cuenta nueva amanda, es bueno tenerte por estos lares de nuevo.. grx :)

att. BulmaRO

La idea del invitado me parece estupenda, prometo hacerlo así. Y a Eva, olé, creo que has entendido lo que es la terapia de verdad.

Los tios, que nunca aprenderemos que teneis gustos parecidos a nosotros pero los disimulais mejor.
Y vosotras que no sabeis que somos demasiado simples como para leer entre lineas.
Si quereis sexo en vez de psicoanalisis barato y chapucero del tipo "te suelto frases profundas a ver si asi te llevo a la cama", pues decidlo o dejadnoslo más claro (un camino de baldosas amarillas estaría bien), seguro que asi acabamos todos con nuestros neurotransmisores y nuestras sinapsis a tope.

estoy de acuerdo, "una buena comidita de cono es mucho mas eficaz que un psicoanalisis barato"... eso mismo pensaba yo (aunque con otros terminos, lo digo por lo de cono, yo usaba otra palabra en realidad...)cuando hice psicoanalisis, sobre todo porque mi psicologo estaba mas que bueno y y el hp me clavaba una miradas super profundas sin decirme ni una palabra (supongo que era una tecnica que usaba para que lograra verbalizar mis sentimientos ...no se) pero sinceramente lograban ponerme bastante cachonda ... de ahi que largue mi psicoanalisis y me dedique a tener amantes ... ahora mis neurotransmisores creo que andan mucho mejor ...