Hasta el día de hoy no he querido entrar en el tema de la paridad en el gobierno o en cualquier organismo público. Y menos en la empresa privada.
La discriminación ya sea positiva o negativa, masculina o femenina, es algo a evitar en la medida de nuestras posibilidades. Partiendo de esta premisa, vamos a comentar alguna cosilla de las Ministras de cuota.
El Sr. Rodríguez Zapatero hizo una de sus primeras zapatiestas, como dice Campmany, al nombrar un equipo de gobierno paritario. Los cargos de responsabilidad, ya sean públicos o privados, no tienen que obtenerse por razón de sexo sino por motivos de valía profesional. Es más, en un cargo público esta cualificación para desempeñar el cargo debería ser más exigible, ya que sus decisiones repercuten en todos los ciudadanos.
Esta decisión de Rodríguez Zapatero, está trayendo una de las páginas más tristes de la historia política nacional y a la vez una de las mejores épocas para los comentaristas políticos. Si hoy en día siguiese existiendo la revista “La Codorniz”, tendría que editarse dos veces al día para dar salida a todos los comentarios de las señoras ministras.
Quizá la más penosa, sea la Ministra de Educación y Cultura, Sra. Calvo. Su ignorancia supina en las cuestiones más elementales es algo que debería preocupar a todos los padres que tienen a sus hijos en los colegios, ya que esta mujer es la responsable de la educación y formación de los mismos.
La Sra. Calvo, tiene algunas perlas que pasarán a la historia de los disparates políticos y que dentro de algunos años, algún escritor utilizará para realizar un libro. Ha confundido la religión anglicana con los anglicismos que inundan nuestra lengua. Ha dado patadas al diccionario tales como “quijotas” o “andantas”. Tanto slogan (anglicismo que no anglicanismo) político le debe haber afectado a su forma de hablar para ellos y ellas. Y no creo que haga falta decir nada más sobre ella.
A la luz de este ejemplo, queda demostrado que no se puede dar un puesto de responsabilidad por simple utilitarismo político, apelando a la paridad y discriminación positiva.
Yo me pregunto, si el PSOE tuviese 10 mujeres de talla suficiente para ser ministras, el equipo de gobierno, ¿sería completamente femenino?. A pesar de que seguramente me equivoque, ¿por qué el PSOE no tiene ninguna candidata femenina para presidir una Comunidad Autónoma?. ¿Por qué el Senado y el Congreso están presididos por hombres y no por una mujer uno y un hombre el otro?

Por fin el Sr. Rodríguez Zapatero ha conseguido su ansiada Alianza de Civilizaciones.

Los cristianos, protestantes, ortodoxos y judios se han unido para enviar un documento en defensa de la institución del matrimonio. El problema que se le plantea ahora a ZP, es que esta alianza que se ha creado va en contra de uno de sus principales proyectos, la destrucción de la institución matrimonial y familiar. Veremos cómo trata de solucionarlo.

Por otro lado, en el día de hoy, se ha aprobado la ley de matrimonio entre homosexuales. Vaya por delante que no estoy en contra de que se unan y tengan los mismos derechos que el resto. Lo que no puedo admtir es que su unión sea llamada matrimonio. Deberían crear otra forma jurídica para llenar el vacío legal y darle protección a sus derechos.

Esta ley de matrimonios homosexuales y la reforma de la ley del divorcio, va a traer un problema serio respecto a la inmigración. Os estaréis preguntando qué tiene que ver la velocidad con el tocino, verdad?. La respuesta se llama matrimonios de conveniencia. Será más fácil contraer matrimonio porque solamente será necesario convivir 3 meses para luego solicitar el matrimonio. Habrá más posibilidades porque entran en juego tanto hombres como mujeres. Y tras el matrimonio, es obligatorio el dar la nacionalidad a la pareja.

Veremos en qué acaba todo esto, pero la "ciudadanía" que tanto gusta a Zapatero, tras un año de legislación ha dejado de confiar en él masivamente como ha puesto en evidencia el barómetro del CIS.

Tras la elección del nuevo Pontífice, Benedicto XVI, en la persona de Ratzinger, muchos se hacen la pregunta si es una vuelta al pasado o un paso hacia el futuro.
Unos dicen que el gesto de celebrar su primera Eucaristía en Latín es un símbolo de su tradicionalismo. Otros que seguirá en lo fundamental el pontificado de Juan Pablo II, pero que imprimirá su propio carácter al que ahora inicia.
Si consideramos su legado durante el pontificado de Juan Pablo II, ha sido el "guardián de la Fe". La gran mayoría de los sacerdotes jóvenes que ahora pueblan las parroquias del mundo, se han educado con su ideas teológicas y su filosofía y no por ello son todos unos conservadores.
El nuevo Santo Padre siempre ha sido un hombre que ha mirado hacia el futuro, pero desde el convencimiento de que la fidelidad a los valores tradicionales, es lo fundamental para construirlo sobre una base fuerte y que no se pueda derribar.
En Europa es necesario recuperar estos valores tradicionales, volver a cristianizar a los cristianos, que llevan tiempo realizando una religión a la carta. Y para esta labor, el dirigente de la Iglesia es necesario que sea una persona con una fuerte creencia en estos valores.
En la Iglesia naciente (África, América del Sur, Asia...), es necesario construir sobre unos buenos cimientos y no poner el tejado antes que el suelo de la casa. También es bueno para ellos que el Papa, sea un hombre de fuertes valores tradicionales.
Pero esta fortaleza no está reñida con la necesaria realización de reformas en el seno de la Iglesia, que deberán ser acometidas con cuidado para no dar la impresión de relajación en los valores y creencias principales del cristianismo.

El primer triunfo terrorista se produjo el 11-M consiguiendo cambiar el devenir de unas elecciones generales en España. Fue un gran triunfo en muchos frentes. Consiguieron que la colación de países que buscaban favorecer el paso de Irak hacia un país libre y democrático se viese debilitada. Consiguieron que un país democrático cediese a sus presiones. Consiguieron subir al gobierno de España a un partido débil y sin una línea moral clara frente a ellos.
El segundo triunfo se ha producido en las elecciones autonómicas vascas. Han conseguido que un partido, que se ha declarado heredero del partido ilegalizado por tener vinculaciones con ETA, que los propios terroristas han apoyado públicamente, haya obtenido entre 8-9 escaños en un parlamento democrático, en el que solamente debería servir la palabra y no las armas.
Este triunfo se debe a la debilidad moral e institucional que tiene el Gobierno de España, la cual es fruto de un partido débil y que solamente busca su beneficio propio dejando de un lado el interés general, que es para lo que teóricamente fue votado en el 14-M por una mayoría de españoles.
Tras estas elecciones, el Partido Socialista Obrero Español, queda solamente como Partido. El Obrero lo perdió cuando tras sus primeros años de legislatura en España llevó las cifras del paro a números inimaginables, mientras que sus dirigentes se llenaban los bolsillos gracias a las comisiones. Español, ha sido una pérdida mucho más silenciosa, pero que en los dos últimos años se ha visto en varios frentes, Cataluña, País Vasco... No tienen un proyecto de España ni una idea de nación. No defienden la unidad nacional, ya que si lo hiciesen dejarían de estar en el poder, porque necesitan de sus socios minoritarios y separatistas. Por último, el calificativo de Socialista, es algo que no se lo creen ya ni sus propios militantes. El socialismo se ha caracterizado por defender unas políticas destinadas a mejorar el bienestar social de la gran masa popular. Hoy por hoy, el partido socialista de España, se dedica solamente a gobernar para su clase dirigente con el fin de tener todas las ventajas y beneficios para ellos. Se han olvidado de lo que significa “interés general”, “servicio público”, “políticas sociales” y expresiones similares.
Por estos motivos, solamente se les pude calificar como partido, aunque mejor les definiría el nombre de “Pandilla”.

Creo que no es posible. Es complicado imaginar que un grupo de personas que se da al servicio de la sociedad en el trabajo diario, pueda realizar tanto mal a una sociedad.
Este Gobierno ferroviario que tiene España actualmente, está consiguiendo todo lo que no consiguieron los enemigos del Imperio español en su época, es decir, lograr que España deje de ser una potencia en la construcción de la Unión Europea, que deje de ser un país de referencia en políticas económicas, que deje de ser un país modélico en su forma de hacer política. En definitiva, que España pase a ser uno más entre todos los países que hay en la tierra.
Su política lejos de ser, al menos, inofensiva, es completamente destructiva y centrada solamente en los gestos hacia la galería. La acción del gobierno en su primer año de legislatura, tiene uno de los bagajes más tristes de la historia política española. Probablemente, alguno de los gobiernos que hubo en la época de alternancia de partidos durante la Restauración española, hizo mucho más en el poco tiempo que duraban.
Entre lo realizado por este gobierno en materia de legislación tenemos, hasta el momento, el matrimonio entre homosexuales y la reforma de la ley educativa entre alguno que otro más, pero sin exceder la decena. Ambas cuestiones son de principal importancia en nuestro país.
La reforma de la educación es efectivamente es muy necesaria, pero en el sentido contrario al que se ha hecho. Se debería haber realizado en el sentido de endurecer los criterios de selección y mejorar la calidad de los contenidos, en vez de asegurar a todo aquel que empiece sus estudios, que haga lo que haga tiene un 99% de terminarlos con éxito.
Por lo que respecta a la ley de matrimonios entre homosexuales, qué decir. Este país no podía vivir sin ella. Es algo de vital importancia para los indicadores de productividad, de paro, nuestra balanza comercial, nuestra deuda interna y externa...con la aprobación de esta ley todos nuestro indicadores económicos, a través de los cuales los inversores toman sus decisiones de invertir en nuestro país, van tener una recuperación económica impresionante con la que decidirán traer todo su dinero a nuestro país.
Pero la reforma del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) que estaba prometido realizar en su programa, la han atrasado un par de años, curiosamente al año anterior a las próximas elecciones. Una reforma que se hace necesaria para adaptar este impuesto a la nueva realidad socio-económica que tiene España.
Y no hablamos de la política de exterior, de nuestro ridículo en Irak, de la política interior frente a los autonomismos exacerbados, etc.

Siempre se puede contestar a la gallega y decir, depende. Es obvio que depende de para qué cosas podría haber habido un mejor pontífice. Pero me temo que no es este el caso.
Hemos tenido la suerte de poder vivir uno de esos momentos de la historia en los que ha aparecido un gran hombre, Juan Pablo II.
Hay mucha gente que a lo largo de su vida no conoce o no convive con nadie que marque el rumbo de la vida en este planeta, y nosotros hemos sido testigos de excepción del trabajo de este hombre por hacer de este mundo un mejor sitio para vivir.

Se le podrán reprochar algunas cosas y seguró que habrá gente que trate de hacerlo, pero el resumen de su legado es lucha por la dignidad del hombre y su libertad. Ante esto no cabe reproche alguno.
Juan Pablo II ha dado un testimonio para todas las personas, independientemente de su credo, raza o condición social. Lo importante y vital para que este mundo mejore es respetar la diginidad del hombre y su libertad. Sin ellas, este mundo seguirá siendo un mar de enfrentamientos, odios y malas acciones.

La gente se extraña de que haya tenido una especial sintonía con los jóvenes. Pues a mi no.
Los jóvenes buscan la libertad y la cocherencia en las ideas sobre todas las cosas. Juan Pablo II les ha dado ambas.
Les ha dado la libertad para ser parte de un momento de la historia, para tomar las riendas de sus vidas y ser valientes a la hora de defender sus principios. Les ha enseñado que el sufrimiento es parte de la vida y que nada se consigue sin el. Y ha dado ejemplo de coherencia al no rendirse en la defensa de sus principios de defensa de la vida y la digndidad del hombre.

Gracias Juan Pablo II por haber sido como has sido. Gracias por haber dejado entre nosotros este legado. Gracias, porque siempre podremos sentirnos orgullos de haber estado junto a ti aprendiendo a vivir el Reino de Dios y hacerlo realidad en la tierra.