logotipo

Supongo que a veces os habéis encontrado en la tesitura de tratar de explicar a alguien no versado en una materia concreta en que consiste vuestra tarea, afán o afición. Muchas veces el resultado es frustrante. Otras, las menos, os comprenden. E incluso a veces hasta se atisba un sentimiento de vaga solidaridad con vuestra idea o con vosotros mismos. Desgraciadamente estos sentimientos suelen desembocar en un remedo de compadecencia, como si don Alonso Quijano tratara de convencer a alguien sobre la existencia de los Gigantes que, precisamente desde hace un ratito, ya no son sino molinos.

Cuando trato de convencer a alguien que muestra un mínimo de interés de que el cambio climático es uno de los problemas más graves al que se enfrenta la humanidad desde hace tiempo, y sin duda el más grave en términos medioambientales al menos en lo que llevamos de historia industrial, creo que tengo la batalla perdida de antemano. Es imposible que una persona sin tendencia a ser altamente depresiva pueda creerse todo esto.

Y sin embargo es cierto.

Ahí tenéis unas cuantas razones por las que la práctica totalidad de la comunidad científica cree que el cambio climático es, simplemente, el problema.

1. Es un problema a escala planetaria que requiere una solución coordinada por parte de todos los estados del planeta.
   
   
   
   • Como suele pasar con los problemas medioambientales relativos a gases, da igual en que punto esté situado el foco emisor de contaminación. Los efectos los sufrirá todo el globo. Para tratar de remitir la tasa de emisión de gases de efecto invernadero es necesario un esfuerzo común y consensuado de todos los Estados, como ocurrió con los gases que provocaron el agujero de ozono. Basta con que un sólo país de relativa importancia se descuelgue del acuerdo común (USA) para que otros muchos de importancia también lo hagan (Australia, China)
     
   
   
   
   
   
2. La mayor economía del mundo, productora del 25% de los gases contaminantes, está totalmente en contra de aplicar medida alguna.
   
   
   
   • Estados Unidos es el máximo responsable del cambio climático en este planeta debido a su desaforado consumo de combustibles fósiles (principalmente petróleo). Sin embargo es el gobierno que más reticente se muestra a suscribir ese acuerdo tímido en reducción de gases de efecto invernadero que se llama Protocolo de Kyoto. A imitación de Estados Unidos, otros países pasan olímpicamente de un problema que nos concierne a todos.
     
   
   
   
   
   
3. No se está aplicando el principio de cautela.
   
   
   
   • Tanto el incremento de la concentración de gases de efecto invernadero como el incremento parejo de temperaturas planetarias está perfectamente documentado. En cuanto al plano científico y la justificación de la existencia del problema no hay nada más que probar ni que mostrar. Lo tenéis todo en el IPCC. Sin embargo, el clima de la Tierra es, debido a su complejidad, extraordinariamente difícil de modelar y resulta muy complicado y laborioso extraer conclusiones precisas sobre qe ocurrirá exactamente o que regiones sufrirán antes y en que medida, las consecuencias perjudiciales.
     Sí se sabe que algunos eventos ocurrirán con probabilidades del 90% o más, pero se trata de aspectos generales del planeta o de extensas regiones. Nadie se arriesga a decir "Nueva York estará inundada en el 2085" o "La corriente del Golfo colapsará permitiendo a los icebergs bajar hasta Francia".
     Algunos eventos planeados ocurrirán, otros no y otros muchos (he aquí lo preocupante) aparecerán sin haber sido previstos, con lo que lamentaremos no haber sido más cautos.
     
   
   
   
   
   
4. Los efectos más dramáticos empezarán a ser visibles cuando sea ya demasiado tarde.
   
   
   
   • Estos eventos cobrarán especial relevancia con el paso del tiempo. Ahora "sólo" tenemos una laguna estival en el Polo Norte, dos casquetes polares que se derriten, una nación que se hunde y miles de glaciares encogiendo. De todos ellos intento dar cuenta en mis Viajes Imposibles. Cuando el Polo Norte desaparezca lo suficiente para que las corrientes cálidas del Golfo de México puedan atravesarlo, se pondrá el grito en el cielo y para entonces será muy tarde para arreglar el desaguisado.
     
   
   
   
   
   
5. La solución pasa por un cambio económico y tecnológico drástico.
   
   
   
   • Hoy por hoy la solución más viable al problema se denomina "Contracción y Convergencia". Y creedme, al nivel de solidaridad y estupidez humana que estamos, es muy difícil de llevar a la práctica. Deberíamos reducir el consumo energético a la tercera parte, usar mucho menos el coche y empezar a acostumbrarnos a cambiar muchos hábitos en nuestro estilo de vida. Lo difícil no es convencer a un consumidor a hacer esto o aquello, para eso están las leyes. Lo realmente complicado es convencer a las naciones y a los grupos de interés o lobbies de que deben ceder poder por el bien común planetario.
     
   
   
   
   
   
6. 30 años después de tomar medidas, éstas empezarán a notarse en el clima.
   
   
   
   • Aunque las medidas adecuadas se tomen a tiempo, el tiempo de residencia del CO2 en la atmósfera es de alrededor de 30 años. Esto significa que, si de repente toda la humanidad dejara de producir este gas, las consecuencias no se notarían hasta 30 años después. Estamos viviendo del crédito emitido en 1975.
     
   
   
   
   
   
7. Los mayores y más potentes lobbies del planeta son directamente amenazados por estos posibles cambios.
   
   
   
   • Tratemos de imaginar un mundo unido dialogando con las "Siete Hermanas" (principales empresas multinacionales del lobby petrolero) para convencerlas de que el consumo de petróleo se debe reducir a la mitad en 10 ó 15 años.
     [...] No comments.
     
   
   
   
   
   
8. Hoy en día el dióxido de carbono no es sustituible, reprocesable o "desaparecible".
   
   
   
   • El CO2 es el subproducto principal de toda combustión y el gas que mayor efecto invernadero provoca en términos absolutos debido a su abundancia. Cuando enchufamos un electrodoméstico, se quema un monte, cogemos el coche o tecleo este artículo, se produce CO2. Y no hemos hecho nada serio en estos años (ni se está haciendo hoy en día) para no depender de su presencia molesta.
     
   
   
   
   
   
9. Las consecuencias en el clima planetario son impredecibles.
   
   
   
   • La mayoría de los modelos climáticos se ponen de acuerdo en lo básico, pero a la hora de decir si en España hará más frío o más calor no hay consenso. Lo más probable es que Murcia, el sureste de Andalucía y gran parte de Castilla terminen por desertizarse de una vez. Pero otras teorías sostienen que un debilitamiento o colapso de la Corriente del Golfo puede proporcionar a España un clima húmedo y fresco, similar al del norte de Francia. La industria agrícola se salvaría pasando de producir naranjas a cosechar manzanas y el turismo de Sol y Playa simplemente desaparecería.
     Es posible incluso que ambos efectos se compensen. Pero en tal caso, a donde creéis que emigrarían los escandinavos y británicos que acabarían reumáticos de tantas lluvias y nieves sufridas en sus países natales. ¿Y los 16 millones de holandeses que nos pedirían asilo por tener sus casas inundadas definitivamente?
     No creáis a los que os dicen que el cambio climático proporciona también ventajas. Son ridículas comparadas con el desastre global y no compensan este desaguisado.
     
   
   
   
   
   
   
10. Potencia y amplifica de manera extraordinaria otros graves problemas ya existentes.
    
    
    
    • Cada día que pasa, problemas medioambientales graves como la desertización y la erosión se aceleran por el cambio climático. Está demostrado además el terrible efecto del cambio climático en las futuras economías de los países del tercer mundo. En el Sahel, por ejemplo, el desierto avanza de forma inexorable y esto se traduce en hambre para mucho millones de personas.
      
    
    
    
    
    
11. Cuando los países desarrolados empiecen a sufrirlo seriamente, ya habrá muchos muertos en el tercer mundo.
    
    
    
    • Si la desertificación aumenta a escala planetaria (independientemente de los particularidades locales será así debido al general aumento de temperatura del planeta) las consecuencias de las pérdidas de los cultivos se sentirán de distinta forma según la fortaleza económica de la zona. Para un país como España, este año de sequía ha significado subsidios y una leve bajada del PIB nacional; pero los 240 campos de golf españoles que consumen 8.500 litros de agua por hectárea y día siguen proporcionado dividendos.
      Para el tercer mundo un año de sequía significa mucho más muertos. Para una economía débil un pequeño envite tiene consecuencias trágicas. Hoy por hoy las 5/7 de los habitantes del planeta tienen una economía débil o muy débil.
      
    
    
    
    
    
12. Pagan justos por pecadores.
    
    
    
    • Es absolutamente injusto que sea el tercer mundo el que en mayor medida sufra un problema generado casi en exclusividad por países desarrollados. Creedme, no es nada nuevo. Lleva ocurriendo así desde siempre y tampoco hemos hecho nada serio por evitarlo.
      
    
    
    
    
    Ya se puso de relieve en la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río que todos los problemas medioambientales tienen su consecuencia directamente en las economías del planeta, que todo está relacionado y que, por ejemplo, el hecho de que una fábrica no tenga cuidado en Utah con sus emisiones puede significar la muerte de un niño en Yemen ¿De verdad pensáis que ésto es fácil de transmitir o hacer comprender? ¿Cómo convencernos de que somos un sólo planeta, un sólo organismo vivo flotando en el espacio y de que debemos tomar medidas serias para que siga sobreviviendo?