Aunque este blog funciona principalmente como válvula de escape de mis inquietudes sobre el cambio climático, te ruego encarecidamente que dejes tu opinión y comentes sobre el artículo que te apetezca para crear un espacio de debate. Espero que te guste mi proyecto y que me ayudes a que pronto todos sepamos que el mañana ya es hoy.
No te pierdas tampoco mi Agua fresca y clara
¿Pagaríais más por la factura del agua, la electricidad o el gas para entrar en un modelo económico sostenible? Da igual lo que respondáis, iros preparando para mirar con lupa las facturas.
El precio de las materias primas no para de crecer y sobre todo, aquellos recursos "libres e ilimitados" dejarán de serlo muy pronto.
¿O acaso pensáis que el agua dulce es ilimitada?
Leer más en "El País"
El precio de las materias primas no para de crecer y sobre todo, aquellos recursos "libres e ilimitados" dejarán de serlo muy pronto.
¿O acaso pensáis que el agua dulce es ilimitada?
Leer más en "El País"
Los ojos del Guadiana duermen para siempre
Me quedo con tres perlas del artículo que os adjunto:
1) ¿Os acordáis de los "Ojos del Guadiana"? Son esas bocas de Castilla la Mancha separadas unos 30 kms por donde aparecía y desaparecía el Guadiana. Hablo en tiempo pretérito porque hoy día ya no existen:
2) Nada me haría más ilusión que en un futuro lejano os riérais todos de mí y de todos estas "advertencias" que me da por mandar, pero:
3) Y por último, la relación siempre eterna entre bolsillo y ecología. Nunca me he declarado ecológico sino "ecogoísta":
Aquí tenéis el enlace original
Gracias a todos. Sé que es amargante pero hay señales y evidencias por doquier y no quiero que se nos llame ignorantes.
1) ¿Os acordáis de los "Ojos del Guadiana"? Son esas bocas de Castilla la Mancha separadas unos 30 kms por donde aparecía y desaparecía el Guadiana. Hablo en tiempo pretérito porque hoy día ya no existen:
Los mismos Ojos del Guadiana, allí donde los libros de geografía situaban el resurgimiento del río, han quedado borrados de la faz de la tierra por la sobreexplotación del "Acuífero 23" que nutre los salinizados fondos del parque natural de las Tablas de Daimiel. Borrados hasta el punto de que, 30 años después de su pérdida, los tribunales de justicia les han oficiado su responso en una sentencia que los declara oficialmente inexistentes y que da la razón a los particulares que reclaman el uso de esas tierras consideradas desde siempre de dominio público.
2) Nada me haría más ilusión que en un futuro lejano os riérais todos de mí y de todos estas "advertencias" que me da por mandar, pero:
¿A estas alturas, podemos permitirnos ignorar a los agoreros del cambio climático que vaticinan un panorama de desastres encadenados: sequías e inundaciones, desertización y escasez?
Los Gobiernos de los países desarrollados empiezan a dar crédito a esta alarma mundial.
Para 2050 [...] la temperatura media subirá 2,5 grados, las precipitaciones se reducirán un 10% y la humedad del suelo disminuirá en un 30%. Los valores y conceptos ecológicos han dejado de ser patrimonio de unos pocos pioneros pretendidamente atacados por la ansiedad, la exageración y la espontaneidad para incorporarse a los análisis científicos y a los programas de los Gobiernos.
3) Y por último, la relación siempre eterna entre bolsillo y ecología. Nunca me he declarado ecológico sino "ecogoísta":
No es que el mundo se esté rindiendo voluntariamente al discurso ecologista, es que la economía del sistema empieza a resentirse gravemente de los efectos del proceso, es que la realidad misma, la nueva realidad, obliga a reconsiderar los modelos.
Aquí tenéis el enlace original
Gracias a todos. Sé que es amargante pero hay señales y evidencias por doquier y no quiero que se nos llame ignorantes.
Primer informe del Obervatorio de la Sostenibilidad en España
Los mensajes se pueden lanzar escritos o hablados. Si se prefiere hablar puede hacerse en un tono normal, a base de susurros, bajito, a un volumen apenas audible o también en voz alta.
Pero lo que La Tierra está haciendo es gritar de tal modo que nadie puede decir que no escucha sus espeluznantes chillidos. Yo me limito a grabar sus quejidos y difundirlo vía web a una concurrencia más que limitada.
Que nadie diga luego que no se enteró.
Un estudio oficial afirma que la economía crece a costa de destruir el medio ambiente
Pero lo que La Tierra está haciendo es gritar de tal modo que nadie puede decir que no escucha sus espeluznantes chillidos. Yo me limito a grabar sus quejidos y difundirlo vía web a una concurrencia más que limitada.
Que nadie diga luego que no se enteró.
Un estudio oficial afirma que la economía crece a costa de destruir el medio ambiente
Un mar menos
Una muestro gráfica de nuestro nivel colectivo de estulticia humana. Reconozco que el tema es un pelín antiguo, pero es que sigue sin solucionarse.
Fijáos especialmente en el último párrafo (no, no es una trampa para que lo leáis todo). Está claro que ser ecologista es más rentable económicamente, al menos a largo plazo. Eso es, en parte, sostenibilidad
Desastre ambiental en el Mar de Aral
En el Asia Central entre Uzbekistan y Kazakhstan, en una región de clima muy seco, se encuentra el mar de Aral. Hasta 1960 era un gigantesco lago de agua dulce alimentado por los ríos Amur Daria y Syr Daria, en concreto era el cuarto del mundo por su extensión.
Todo este territorio formaba parte de la antigua Unión Soviética. Entre 1954 y 1960 los jerarcas de Moscú, dirigidos en aquella época por Nikita Kruschev, ordenaron la construcción de un gran canal de 500 km de longitud que tomaba un tercio del agua del Amur Daria y la distribuía en una gran cuenca de irrigación de campos de algodón. Su objetivo era no depender de Estados Unidos o de otros países en la producción de algodón.
Con el paso de los años fueron captando cada vez más agua de los dos afluentes del mar de Aral para dedicarla al riego hasta reducir a un hilo de agua la aportación de estos ríos al mar. Esto ha provocado que el volumen de agua haya disminuido lo inimaginable y el área ocupada por el lago es ahora testimonial como se puede observar en las fotografías. 40 000 km2 (¡¡¡Cuarenta mil!!! ¡Casi la mitad de Portugal!) de lo que antes era fondo del mar se ha convertido en arenales desérticos y algunos de los pueblos de pescadores han quedado a 65 km de la orilla del agua.
Conforme se ha ido evaporando el agua, el mar de Aral se ha hecho más y más salado. Todas las especies naturales de peces han desaparecido, arruinándose la industria pesquera que, en épocas anteriores, daba empleo a más de 60.000 personas.
Cuando se puso en marcha el sistema de riego la agricultura floreció, pero, a medio plazo, han surgido importantes problemas, además de la desecación del mar. Las grandes cantidades de insecticidas y fertilizantes que exige el cultivo del algodón acaban siendo arrastrados a lo que queda del Aral, contaminando sus aguas hasta el punto de hacerlas muy peligrosas. Los casos de hepatitis, cáncer de garganta y de otros tipos, infecciones intestinales y enfermedades respiratorias y de los ojos, se han multiplicado en la zona hasta niveles siete veces superiores a los que había antes de 1960. En este lugar también tienen la mayor tasa de mortalidad infantil de toda la antigua URSS.
Por otra parte, el riego ha provocado que suba el nivel freático en toda la cuenca del Aral y muchas hectáreas de terreno han quedado anegados o están sufriendo una creciente salinización. También el clima semiárido de la zona se ha visto afectado, porque la masa de agua del Aral amortiguaba térmicamente las grandes oscilaciones de temperatura entre invierno y verano. Al disminuir esta cantidad de agua el clima se ha hecho más extremo y también ha disminuido la lluvia. Como consecuencia de todo esto se ha producido un apreciable descenso en los rendimientos de los cultivos. Como se ve, se trataba de un proyecto claramente no sostenible.
La Unión Soviética no quiso reconocer la existencia de este importante problema ambiental hasta mediados de la década de 1980, cuando con Gorbachev en el poder comenzó una tímida apertura hacia la libertad informativa y el reconocimiento de los hechos. Desde entonces se estudian medidas para intentar reducir este desastre.
Posibles soluciones.
Una de las medidas propone desviar los ríos siberianos Ob e Irtish, que ahora desembocan en el Artico, y canalizarlos 2400 km hacia el sur, para alimentar la cuenca del Aral. Este proyecto ha sido rechazado en varias ocasiones tanto por su enorme coste como por los problemas ambientales que podría generar. Algunos científicos temen que el quitar del Artico las relativamente menos frías aguas que estos ríos le aportan podría cambiar la temperatura y la salinidad de ese océano, provocando importantes cambios climáticos locales que podrían tener incluso repercusiones en el clima de todo el planeta.
Otras medidas menos ambiciosas, pero seguramente más prácticas, son cobrar más a los agricultores por el agua de riego para evitar el desperdicio, poner cultivos que necesiten menos agua, usar riego gota a gota, plantar cinturones de bosque que protejan y amortigüen, etc.
En 1990 se firmó un acuerdo entre los países de la zona y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente para salvar el mar de Aral. Está por ver que se pueda poner en marcha con eficacia porque exige grandes inversiones económicas y los países de la antigua Unión Soviética han quedado sumidos en una grave crisis social y económica después de sus años de comunismo.
Esto no lo mejora ni la peli de "Encuentros en la Tercera fase" ¿Recordáis la escena del barco en el desierto del Gobi?
Fijáos especialmente en el último párrafo (no, no es una trampa para que lo leáis todo). Está claro que ser ecologista es más rentable económicamente, al menos a largo plazo. Eso es, en parte, sostenibilidad
Desastre ambiental en el Mar de Aral
En el Asia Central entre Uzbekistan y Kazakhstan, en una región de clima muy seco, se encuentra el mar de Aral. Hasta 1960 era un gigantesco lago de agua dulce alimentado por los ríos Amur Daria y Syr Daria, en concreto era el cuarto del mundo por su extensión.
Todo este territorio formaba parte de la antigua Unión Soviética. Entre 1954 y 1960 los jerarcas de Moscú, dirigidos en aquella época por Nikita Kruschev, ordenaron la construcción de un gran canal de 500 km de longitud que tomaba un tercio del agua del Amur Daria y la distribuía en una gran cuenca de irrigación de campos de algodón. Su objetivo era no depender de Estados Unidos o de otros países en la producción de algodón.
Con el paso de los años fueron captando cada vez más agua de los dos afluentes del mar de Aral para dedicarla al riego hasta reducir a un hilo de agua la aportación de estos ríos al mar. Esto ha provocado que el volumen de agua haya disminuido lo inimaginable y el área ocupada por el lago es ahora testimonial como se puede observar en las fotografías. 40 000 km2 (¡¡¡Cuarenta mil!!! ¡Casi la mitad de Portugal!) de lo que antes era fondo del mar se ha convertido en arenales desérticos y algunos de los pueblos de pescadores han quedado a 65 km de la orilla del agua.
Conforme se ha ido evaporando el agua, el mar de Aral se ha hecho más y más salado. Todas las especies naturales de peces han desaparecido, arruinándose la industria pesquera que, en épocas anteriores, daba empleo a más de 60.000 personas.
Cuando se puso en marcha el sistema de riego la agricultura floreció, pero, a medio plazo, han surgido importantes problemas, además de la desecación del mar. Las grandes cantidades de insecticidas y fertilizantes que exige el cultivo del algodón acaban siendo arrastrados a lo que queda del Aral, contaminando sus aguas hasta el punto de hacerlas muy peligrosas. Los casos de hepatitis, cáncer de garganta y de otros tipos, infecciones intestinales y enfermedades respiratorias y de los ojos, se han multiplicado en la zona hasta niveles siete veces superiores a los que había antes de 1960. En este lugar también tienen la mayor tasa de mortalidad infantil de toda la antigua URSS.
Por otra parte, el riego ha provocado que suba el nivel freático en toda la cuenca del Aral y muchas hectáreas de terreno han quedado anegados o están sufriendo una creciente salinización. También el clima semiárido de la zona se ha visto afectado, porque la masa de agua del Aral amortiguaba térmicamente las grandes oscilaciones de temperatura entre invierno y verano. Al disminuir esta cantidad de agua el clima se ha hecho más extremo y también ha disminuido la lluvia. Como consecuencia de todo esto se ha producido un apreciable descenso en los rendimientos de los cultivos. Como se ve, se trataba de un proyecto claramente no sostenible.
La Unión Soviética no quiso reconocer la existencia de este importante problema ambiental hasta mediados de la década de 1980, cuando con Gorbachev en el poder comenzó una tímida apertura hacia la libertad informativa y el reconocimiento de los hechos. Desde entonces se estudian medidas para intentar reducir este desastre.
Posibles soluciones.
Una de las medidas propone desviar los ríos siberianos Ob e Irtish, que ahora desembocan en el Artico, y canalizarlos 2400 km hacia el sur, para alimentar la cuenca del Aral. Este proyecto ha sido rechazado en varias ocasiones tanto por su enorme coste como por los problemas ambientales que podría generar. Algunos científicos temen que el quitar del Artico las relativamente menos frías aguas que estos ríos le aportan podría cambiar la temperatura y la salinidad de ese océano, provocando importantes cambios climáticos locales que podrían tener incluso repercusiones en el clima de todo el planeta.
Otras medidas menos ambiciosas, pero seguramente más prácticas, son cobrar más a los agricultores por el agua de riego para evitar el desperdicio, poner cultivos que necesiten menos agua, usar riego gota a gota, plantar cinturones de bosque que protejan y amortigüen, etc.
En 1990 se firmó un acuerdo entre los países de la zona y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente para salvar el mar de Aral. Está por ver que se pueda poner en marcha con eficacia porque exige grandes inversiones económicas y los países de la antigua Unión Soviética han quedado sumidos en una grave crisis social y económica después de sus años de comunismo.
Esto no lo mejora ni la peli de "Encuentros en la Tercera fase" ¿Recordáis la escena del barco en el desierto del Gobi?
El desierto avanza sobre el planeta
Esta vez os enlazo una noticia sobre la desertificación creciente del planeta.
Para los que recibísteis el archivo tipo power point sobre el agua en el 2070 y creéis, como yo, que es todo una exageración, aquí tenemos por donde van los tiros hoy en día. El 41% del planeta ya es tierra seca. Tal cual.
Que os aproveche. Sigo dando el coñazo con el material para mi tesis.
Para los que recibísteis el archivo tipo power point sobre el agua en el 2070 y creéis, como yo, que es todo una exageración, aquí tenemos por donde van los tiros hoy en día. El 41% del planeta ya es tierra seca. Tal cual.
Que os aproveche. Sigo dando el coñazo con el material para mi tesis.
El día de mañana es hoy
Creo que el futuro ha llegado ya. Al menos en lo que se refiere a
calentamiento global y efecto invernadero.
Una población isleña de unos 600 habitantes en Alaska ha sufrido tal
combinación de erosión a causa del ablandamiento del permafrost
(permafrost es el suelo permanentemente congelado de la tundra, el
cual está empezando a derretirse en las latitudes altas a un ritmo
vertiginoso), derretimiento de icebergs e inundaciones que se plantea
cambiar de ubicación para dentro de cuatro años.
En concreto planean reconstruir su comunidad a un coste mínimo de 150 millones de dólares unos 22 kms tierra adentro. Estamos hablando de la primera población de los EE.UU. que se ve obligada a hacer algo así.
Sólo en EE.UU. hay tres más en su misma situación y 184 en serio
riesgo de erosión por el cambio climático. Imaginaos por un momento
vuestra ciudad evacuada a zonas más altas... mejor no pensarlo,
¿verdad?
Os adjunto el enlace donde encontré la noticia, así como su texto
íntegro más abajo. Para los hispanoparlantes en exclusiva, lo siento,
no he encontrado traducción, pero considero mi resumen bastante fiel
al original.
--
De paso quería comentaros que estoy escribiendo un ensayo, o al menos
me he puesto a intentarlo. Aún no sé si quedará sólo como un largo
artículo o será un libro. Lo que si os aseguro es que será un tostón
¡je, je! Así que me gustaría que me ayudárais en lo que pudiérais para
incrementar su calidad y así no hago sufrir más de la cuenta a nadie
tragándose mis infumables pensamientos "a pelo". Para ello os pido que me aviséis cuando veáis cualquier noticia que creáis relevante
relacionada con los siguientes temas:
- Cambio climático y efecto invernadero (por supuesto).
- Sostenibilidad.
- Economías emergentes (especialmente China e India)
- Cambios de precios de las materias primas mundiales relacionadas con
el desarrollo industrial típico: hierro, acero, cereales, carbón,
uranio, petróleo, aluminio, cemento, etc.
- Manifestaciones populares.
- Cualquier tema que creáis relacionado con el agotamiernto actual o
futuro de los recursos naturales.
- Energías renovables.
Gracias a todos por vuestra ayuda. Os incluiré en mis agradecimientos
si mi proyecto llega a buen puerto ;-)
Don Pepito Grillo.
Climate Changes Spur Plan for Alaska Village Move
USA: June 10, 2005
ANCHORAGE - With sea ice shrinking, permafrost thawing and sea storms
becoming more frequent, residents of a remote Eskimo village in Alaska
are preparing to move their entire community to more solid ground
within four years, officials said on Wednesday.
Located on a narrow Chukchi Sea barrier island, the Inupiat village of
Shishmaref has lost so much ground in recent years that it has become
an internationally famous case study into the effects of global
warming. It is likely to become the first US community to move because
of a warming climate, many scientists have said.
"The situation facing Shishmaref needs to be categorized as an
emergency," Luci Eningowuk, head of the Shishmaref Erosion and
Relocation Council, told the Coastal Engineering Research Board, an US
Army Corps of Engineers advisory panel.
Erosion at Shishmaref, an Inupiat island village of 600, is so
dramatic that residents plan to start moving to a new site about 13.5
miles (22 kilometers) inland by 2009.
A quicker move may be necessary if big storms arrive, Eningowuk said.
She asked for help in securing federal funding for possible temporary
village quarters if an emergency move is needed to the selected
mainland site, called Tin Creek.
From 2001 to 2003, bluff erosion at Shishmaref has proceeded at a rate
of 13 feet to 22.6 feet (4-7 meters) per year, said Alan Jeffries, a
civil engineer with the Corps' Alaska district. That compares to an
annual estimated rate of erosion of three to nine feet over the past
two decades.
The loss of sea ice, the thawing earth and the growing incidence of
powerful sea storms have made the island's fine sand vulnerable,
Jeffries said. "There's nothing to hold it in," he said.
The cost of moving Shishmaref is currently estimated at $150 million
to $180 million, said Bruce Sexauer, a senior planner for the Corps'
Alaska district.
Consolidation into a larger community is unacceptable and "would have
a devastating impact on how we exist and who we are," Eningowuk said.
The village has its own distinct culture, including a reputation for
finely crafted Inupiat arts and sled-dog racing, and it has maintained
its food-gathering traditions.
In all, 184 Alaska villages are in serious danger of erosion or
flooding, according to a government report issued last year. Four,
including Shishmaref and Newtok, already have relocation plans,
according to the report.
Although the case of Shishmaref is probably the most severe in Alaska,
residents of Newtok, a Yupik Eskimo village of 300, are also planning
a similar move.
"The springtime is getting earlier each year. In the fall time, it's
not as snowy as it used to be," said Stanley Tom, a liaison for the
Newtok tribal council.
Buildings are starting to slump in the thawing permafrost, and water
levels are rising, Tom said, "Now the villagers are saying, Let's move
to the solid land.'"
Story by Yereth Rosen
REUTERS NEWS SERVICE
calentamiento global y efecto invernadero.
Una población isleña de unos 600 habitantes en Alaska ha sufrido tal
combinación de erosión a causa del ablandamiento del permafrost
(permafrost es el suelo permanentemente congelado de la tundra, el
cual está empezando a derretirse en las latitudes altas a un ritmo
vertiginoso), derretimiento de icebergs e inundaciones que se plantea
cambiar de ubicación para dentro de cuatro años.
En concreto planean reconstruir su comunidad a un coste mínimo de 150 millones de dólares unos 22 kms tierra adentro. Estamos hablando de la primera población de los EE.UU. que se ve obligada a hacer algo así.
Sólo en EE.UU. hay tres más en su misma situación y 184 en serio
riesgo de erosión por el cambio climático. Imaginaos por un momento
vuestra ciudad evacuada a zonas más altas... mejor no pensarlo,
¿verdad?
Os adjunto el enlace donde encontré la noticia, así como su texto
íntegro más abajo. Para los hispanoparlantes en exclusiva, lo siento,
no he encontrado traducción, pero considero mi resumen bastante fiel
al original.
--
De paso quería comentaros que estoy escribiendo un ensayo, o al menos
me he puesto a intentarlo. Aún no sé si quedará sólo como un largo
artículo o será un libro. Lo que si os aseguro es que será un tostón
¡je, je! Así que me gustaría que me ayudárais en lo que pudiérais para
incrementar su calidad y así no hago sufrir más de la cuenta a nadie
tragándose mis infumables pensamientos "a pelo". Para ello os pido que me aviséis cuando veáis cualquier noticia que creáis relevante
relacionada con los siguientes temas:
- Cambio climático y efecto invernadero (por supuesto).
- Sostenibilidad.
- Economías emergentes (especialmente China e India)
- Cambios de precios de las materias primas mundiales relacionadas con
el desarrollo industrial típico: hierro, acero, cereales, carbón,
uranio, petróleo, aluminio, cemento, etc.
- Manifestaciones populares.
- Cualquier tema que creáis relacionado con el agotamiernto actual o
futuro de los recursos naturales.
- Energías renovables.
Gracias a todos por vuestra ayuda. Os incluiré en mis agradecimientos
si mi proyecto llega a buen puerto ;-)
Don Pepito Grillo.
Climate Changes Spur Plan for Alaska Village Move
USA: June 10, 2005
ANCHORAGE - With sea ice shrinking, permafrost thawing and sea storms
becoming more frequent, residents of a remote Eskimo village in Alaska
are preparing to move their entire community to more solid ground
within four years, officials said on Wednesday.
Located on a narrow Chukchi Sea barrier island, the Inupiat village of
Shishmaref has lost so much ground in recent years that it has become
an internationally famous case study into the effects of global
warming. It is likely to become the first US community to move because
of a warming climate, many scientists have said.
"The situation facing Shishmaref needs to be categorized as an
emergency," Luci Eningowuk, head of the Shishmaref Erosion and
Relocation Council, told the Coastal Engineering Research Board, an US
Army Corps of Engineers advisory panel.
Erosion at Shishmaref, an Inupiat island village of 600, is so
dramatic that residents plan to start moving to a new site about 13.5
miles (22 kilometers) inland by 2009.
A quicker move may be necessary if big storms arrive, Eningowuk said.
She asked for help in securing federal funding for possible temporary
village quarters if an emergency move is needed to the selected
mainland site, called Tin Creek.
From 2001 to 2003, bluff erosion at Shishmaref has proceeded at a rate
of 13 feet to 22.6 feet (4-7 meters) per year, said Alan Jeffries, a
civil engineer with the Corps' Alaska district. That compares to an
annual estimated rate of erosion of three to nine feet over the past
two decades.
The loss of sea ice, the thawing earth and the growing incidence of
powerful sea storms have made the island's fine sand vulnerable,
Jeffries said. "There's nothing to hold it in," he said.
The cost of moving Shishmaref is currently estimated at $150 million
to $180 million, said Bruce Sexauer, a senior planner for the Corps'
Alaska district.
Consolidation into a larger community is unacceptable and "would have
a devastating impact on how we exist and who we are," Eningowuk said.
The village has its own distinct culture, including a reputation for
finely crafted Inupiat arts and sled-dog racing, and it has maintained
its food-gathering traditions.
In all, 184 Alaska villages are in serious danger of erosion or
flooding, according to a government report issued last year. Four,
including Shishmaref and Newtok, already have relocation plans,
according to the report.
Although the case of Shishmaref is probably the most severe in Alaska,
residents of Newtok, a Yupik Eskimo village of 300, are also planning
a similar move.
"The springtime is getting earlier each year. In the fall time, it's
not as snowy as it used to be," said Stanley Tom, a liaison for the
Newtok tribal council.
Buildings are starting to slump in the thawing permafrost, and water
levels are rising, Tom said, "Now the villagers are saying, Let's move
to the solid land.'"
Story by Yereth Rosen
REUTERS NEWS SERVICE