Vicente Córdoba (II)
Hay un comentario en relación con mi anterior post sobre Vicente Córdoba, que debo contestar por aquí, a la luz de todos.
1. En primer lugar, conozco bien a Vicente Córdoba y sé de sus vinculaciones con el Partido Andalucista y que recibe un sueldo de la Diputación Provincial. Puedes informarte tú y preguntarle por qué dejó de colaborar en algunos medios provinciales, de hecho. Pero eso, en cualquier caso, no lo inhabilita como periodista.
2. Conozco a otros muchos periodistas que trabajan a sueldo de partidos políticos. Incluso a muchos que trabajan al dictado de partidos políticos sin necesidad de recibir un sueldo a cambio. Conozco también a muchos periodistas que asumen como suyos los planteamientos, principios, prejuicios, filias y fobias de los partidos políticos con los que se alinean. Y a muchos que se han transformado hasta lo indecible nada más empezar a trabajar con partidos políticos. Pero nada de eso los inhabilita como periodistas.
3. El ejercicio del periodismo, que es una forma de garantizar el derecho constitucional de los ciudadanos a recibir información veraz, está sometido a muchas presiones. Y fruto de estas presiones, muchas veces, los periodistas cometen errores. Pero eso no los inhabilita como periodistas.
4. En el caso de Vicente Córdoba, la sentencia no deja lugar a dudas: la información es correcta, los datos que aporta sobre el empresario son relevantes y su trabajo ha sido diligente. Y eso se llama periodismo.
5. Nunca, en cualquier caso, la violencia contra un periodista (contra nadie, por supuesto, pero menos por el hecho de hacer uso de la libertad de expresión para garantizar el derecho a la información de los ciudadanos) está justificada. Ni aunque trabaje para un partido político. Ni siquiera aunque se equivoque, que no es el caso, por cierto.
6. El tono de tu comentario denota que, desgraciadamente, para algunos, Vicente (al que personalmente aprecio y no me duelen prendas manifestarlo en público) es un "apestado". La prueba es que te escondes en el anonimato para insultarlo. Ni su información ni el hecho de que cobre un dinero de la Diputación "por no hacer nada", según tú dices, justifica la agresión. Si así fuera, a más de uno habría que apalearlo. En la Diputación, en el Ayuntamiento, en el partido... ¿O no digo la verdad, acaso?
1. En primer lugar, conozco bien a Vicente Córdoba y sé de sus vinculaciones con el Partido Andalucista y que recibe un sueldo de la Diputación Provincial. Puedes informarte tú y preguntarle por qué dejó de colaborar en algunos medios provinciales, de hecho. Pero eso, en cualquier caso, no lo inhabilita como periodista.
2. Conozco a otros muchos periodistas que trabajan a sueldo de partidos políticos. Incluso a muchos que trabajan al dictado de partidos políticos sin necesidad de recibir un sueldo a cambio. Conozco también a muchos periodistas que asumen como suyos los planteamientos, principios, prejuicios, filias y fobias de los partidos políticos con los que se alinean. Y a muchos que se han transformado hasta lo indecible nada más empezar a trabajar con partidos políticos. Pero nada de eso los inhabilita como periodistas.
3. El ejercicio del periodismo, que es una forma de garantizar el derecho constitucional de los ciudadanos a recibir información veraz, está sometido a muchas presiones. Y fruto de estas presiones, muchas veces, los periodistas cometen errores. Pero eso no los inhabilita como periodistas.
4. En el caso de Vicente Córdoba, la sentencia no deja lugar a dudas: la información es correcta, los datos que aporta sobre el empresario son relevantes y su trabajo ha sido diligente. Y eso se llama periodismo.
5. Nunca, en cualquier caso, la violencia contra un periodista (contra nadie, por supuesto, pero menos por el hecho de hacer uso de la libertad de expresión para garantizar el derecho a la información de los ciudadanos) está justificada. Ni aunque trabaje para un partido político. Ni siquiera aunque se equivoque, que no es el caso, por cierto.
6. El tono de tu comentario denota que, desgraciadamente, para algunos, Vicente (al que personalmente aprecio y no me duelen prendas manifestarlo en público) es un "apestado". La prueba es que te escondes en el anonimato para insultarlo. Ni su información ni el hecho de que cobre un dinero de la Diputación "por no hacer nada", según tú dices, justifica la agresión. Si así fuera, a más de uno habría que apalearlo. En la Diputación, en el Ayuntamiento, en el partido... ¿O no digo la verdad, acaso?
Comentario:
El Evangelio, estás diciendo el Evangelio...