EL “POLLO” DA VINCI O MARIA DE LA O....
Nota 1: este post contiene SPOILERS, el que no se halla leído el libro, no sepa bien de que va ( aunque dudo que después de los pollos por televisión quede alguien) y quiera ver la peli que no se lo lea...
Nota 2: A nadie que me conozca se le escapará que no soy católico, pero tampoco se le escapará que siempre intento ser lo mas racional posible con todo...
Hace ya unos tres o cuatro años, no lo recuerdo bien, mi hermano mayor Jordi me regaló para navidad un libro del que aún no se oía hablar. Evidentemente ya sabéis a que libro me refiero, no? Me dijo que en estados unidos había sido un super éxito y que hablaba de cosas bastante interesantes.
El libro rápidamente se convirtió en un fenómeno de masas y se vendió como churros. Hasta aquí todo mas o menos normal, no? Lo que realmente no recuerdo es que se montara semejante pollo como el que hay ahora montado para el estreno de su versión cinematográfica. Porqué ahora? Porque no entonces? Bueno... esto es otro tema que no es el objetivo de este post (aunque parezca mentira quiero llegar a comentar algo)
Pues nada, debido las reacciones airadas de las comunidades católicas que se suceden ahora por la tesis que plantea (Jesús se casó con Maria Magdalena y tuvieron descendencia y esta llegó a cruzarse con los primeros reyes católicos de Francia), ahora hay una gran cantidad de reportajes en la tele que hablan del tema. Ayer por la noche pasaron uno en el canal Cuatro que era la mar de interesante.
Pese a la tendencia marcadamente católica del reportaje, era bastante riguroso y entrevistaban tanto partidarios de un lado como del otro, al igual a historiadores, religiosos y gente con un criterio documentado y una “solvencia” contrastada (vamos.... todo lo contrario que el Iker Jiménez).
La conclusión. Ni sí ni no. No existen pruebas que confirmen la tesis (así mismo lo asegura el historiador y escritor del libro en el que se basa Dan Brown) ni existen pruebas que lo desmientan. Siendo riguroso, si no existen pruebas que lo confirmen, no puedes afirmar algo, no? Parece de cajón, pero yo me pregunto...¿acaso existen pruebas de la versión oficial de la iglesia católica? Parece una tontería, pero a la luz de cosas que comentaron como 100% probadas tanto por los dos “bandos” hace que me pregunte varias cosas.
Vamos directos al meollo. Sobre 1940 aparecen en Egipto 4 o 5 (no lo recuerdo bien) evangelios “nuevos” respecto a los 4 que oficialmente componen el nuevo testamento. Hasta aquí vale. Pero lo que se conoce y se confirma por todos es que ya se sabía que existían mas evangelios y que la iglesia católica sobre los siglos 3 o 4 decidió utilizar solo 4 y destruir los otros (intentando cargarse todas las copias existentes)... uhmm... ¿y esto no le parece extraño a nadie?
También los “nuevos evangelios” demuestran que Maria Magdalena no era una prostituta, es mas, era realmente el apóstol “number one”... cosa que sobre el año 1969 el mismo vaticano confirmó (y modificó su postura respecto a ella).
Pues nada, aquí mi reflexión... personalmente no me creo la tesis del “código Da Vinci” por simplemente la falta de pruebas, pero tampoco la niego. Creo que es una posibilidad... la trato como lo que es: una teoría (científicamente, una teoría es algo que todavía no se ha podido demostrar, no?) ¿Y porqué le doy el beneficio de la duda? Muy simple, la oposición a tratar esta teoría como tal se fundamenta en que la iglesia católica lo niega. ¿Cómo puedo “fiarme” de lo que me dice una institución que deliberadamente (y reconociéndolo) oculta información y cuando aparecen pruebas contrarias a lo que mantienen lo cambian sin ningún tipo de problema? Se han encontrado unos cuantos evangelios (que evidentemente están un poco destrozados, claro), pero se supone que existieron mas. ¿Y ahí que había escrito? Seguramente nunca lo sabremos, pero lo que cada vez me queda mas claro es mi desconfianza sobre la iglesia católica y su “verdad absoluta”.
Pues nada, solo quería comentar esto. Espero no haberos aburrido.... me pareció curioso, ya que siempre había oído hablar de los evangelios apócrifos y tal. Como siempre, esta es mi opinión, y cada una tiene la suya (sobretodo en temas de “fe”...que como su palabra indica es la creencia en algo sin tener pruebas). Espero que nadie se me putee o si lo hace que piense que al igual que yo respeto su opinión (que no comparto) debería ser mas tolerable y respetar las creencias o ideas de los otros (espero que nadie intente boicotearme por esto...je,je,je...)
Nos vemos!
Nota 2: A nadie que me conozca se le escapará que no soy católico, pero tampoco se le escapará que siempre intento ser lo mas racional posible con todo...
Hace ya unos tres o cuatro años, no lo recuerdo bien, mi hermano mayor Jordi me regaló para navidad un libro del que aún no se oía hablar. Evidentemente ya sabéis a que libro me refiero, no? Me dijo que en estados unidos había sido un super éxito y que hablaba de cosas bastante interesantes.
El libro rápidamente se convirtió en un fenómeno de masas y se vendió como churros. Hasta aquí todo mas o menos normal, no? Lo que realmente no recuerdo es que se montara semejante pollo como el que hay ahora montado para el estreno de su versión cinematográfica. Porqué ahora? Porque no entonces? Bueno... esto es otro tema que no es el objetivo de este post (aunque parezca mentira quiero llegar a comentar algo)
Pues nada, debido las reacciones airadas de las comunidades católicas que se suceden ahora por la tesis que plantea (Jesús se casó con Maria Magdalena y tuvieron descendencia y esta llegó a cruzarse con los primeros reyes católicos de Francia), ahora hay una gran cantidad de reportajes en la tele que hablan del tema. Ayer por la noche pasaron uno en el canal Cuatro que era la mar de interesante.
Pese a la tendencia marcadamente católica del reportaje, era bastante riguroso y entrevistaban tanto partidarios de un lado como del otro, al igual a historiadores, religiosos y gente con un criterio documentado y una “solvencia” contrastada (vamos.... todo lo contrario que el Iker Jiménez).
La conclusión. Ni sí ni no. No existen pruebas que confirmen la tesis (así mismo lo asegura el historiador y escritor del libro en el que se basa Dan Brown) ni existen pruebas que lo desmientan. Siendo riguroso, si no existen pruebas que lo confirmen, no puedes afirmar algo, no? Parece de cajón, pero yo me pregunto...¿acaso existen pruebas de la versión oficial de la iglesia católica? Parece una tontería, pero a la luz de cosas que comentaron como 100% probadas tanto por los dos “bandos” hace que me pregunte varias cosas.
Vamos directos al meollo. Sobre 1940 aparecen en Egipto 4 o 5 (no lo recuerdo bien) evangelios “nuevos” respecto a los 4 que oficialmente componen el nuevo testamento. Hasta aquí vale. Pero lo que se conoce y se confirma por todos es que ya se sabía que existían mas evangelios y que la iglesia católica sobre los siglos 3 o 4 decidió utilizar solo 4 y destruir los otros (intentando cargarse todas las copias existentes)... uhmm... ¿y esto no le parece extraño a nadie?
También los “nuevos evangelios” demuestran que Maria Magdalena no era una prostituta, es mas, era realmente el apóstol “number one”... cosa que sobre el año 1969 el mismo vaticano confirmó (y modificó su postura respecto a ella).
Pues nada, aquí mi reflexión... personalmente no me creo la tesis del “código Da Vinci” por simplemente la falta de pruebas, pero tampoco la niego. Creo que es una posibilidad... la trato como lo que es: una teoría (científicamente, una teoría es algo que todavía no se ha podido demostrar, no?) ¿Y porqué le doy el beneficio de la duda? Muy simple, la oposición a tratar esta teoría como tal se fundamenta en que la iglesia católica lo niega. ¿Cómo puedo “fiarme” de lo que me dice una institución que deliberadamente (y reconociéndolo) oculta información y cuando aparecen pruebas contrarias a lo que mantienen lo cambian sin ningún tipo de problema? Se han encontrado unos cuantos evangelios (que evidentemente están un poco destrozados, claro), pero se supone que existieron mas. ¿Y ahí que había escrito? Seguramente nunca lo sabremos, pero lo que cada vez me queda mas claro es mi desconfianza sobre la iglesia católica y su “verdad absoluta”.
Pues nada, solo quería comentar esto. Espero no haberos aburrido.... me pareció curioso, ya que siempre había oído hablar de los evangelios apócrifos y tal. Como siempre, esta es mi opinión, y cada una tiene la suya (sobretodo en temas de “fe”...que como su palabra indica es la creencia en algo sin tener pruebas). Espero que nadie se me putee o si lo hace que piense que al igual que yo respeto su opinión (que no comparto) debería ser mas tolerable y respetar las creencias o ideas de los otros (espero que nadie intente boicotearme por esto...je,je,je...)
Nos vemos!
Comentario:
Se me olvidaba:
http://wargocomepx.blogspot.com/2006_02_01_wargocomepx_archive.html
El segundo post empezando por arriba (normal que no lo vieras, es de enero XDDD) Ya se que no es nada del otro mundo, pero es que soy bastante negao :P
Mata ne!!!
http://wargocomepx.blogspot.com/2006_02_01_wargocomepx_archive.html
El segundo post empezando por arriba (normal que no lo vieras, es de enero XDDD) Ya se que no es nada del otro mundo, pero es que soy bastante negao :P
Mata ne!!!
Comentario:
Buenas, me pasaba por aquello de devolver la visita y tal, y para agradecer la aclaración con respecto a "Beowulf" y Gaiman, pero el caso es que me ha gustado bastante el blog, asi que ya me iré pasando (la argumentación de este comentario me ha parecido perfectamente logica yestoy totalmente de acuerdo con lo que comentas).
Respecto a Mirrormask, ya te he contestado en mi blog y estoy de acuerdo en que es una pelicula increible sobretodo por el como plasma en la pantalla portadas en movimiento del propio McKean.
Mata ne!!!
Respecto a Mirrormask, ya te he contestado en mi blog y estoy de acuerdo en que es una pelicula increible sobretodo por el como plasma en la pantalla portadas en movimiento del propio McKean.
Mata ne!!!