ECANDALO DEL FIRMA DEL A.N.C.
ESCANDALO_PACTO_MODERACION_SALARIAL.pdf
ES UN ESCÁNDALO UN PACTO DE MODERACIÓN SALARIAL EN EL ÚNICO PAÍS DE EUROPA DONDE RETROCEDE EL SALARIO REAL
EL SECTOR CRÍTICO DE CCOO EN CONTRA DE LA FIRMA DEL A.N.C.
Todos los estudios, análisis y estadísticas mínimamente objetivas coinciden en el retroceso de los salarios en España, la pérdida de poder adquisitivo y su menor peso en el reparto de la renta nacional. Por citar una estadística reciente, según Eurostat sólo en la presente legislatura la pérdida de poder adquisitivo de los salarios en España ha sido de 1,2 puntos, mientras que en la UE-15 los salarios ganaban de media 1,3 puntos. Ello hace que España sea el país que más se aleja de Europa y se está produciendo una pérdida de convergencia real con la media de la UE.
Que esta situación se haya producido al mismo tiempo que la economía española crecía a niveles próximos al 4% del PIB, y los beneficios alcanzaban cifras exorbitantes, denota la ausencia de redistribución y reparto de la riqueza generada y la errónea estrategia sindical. No son ajenos los Acuerdos para la Negociación Colectiva (ANC), que se viene firmando con la patronal desde 2002, a la falta de avance salarial.
Por ello, consideramos un grave error la firma del ANC para 2008 que prevé la firma de incrementos salariales del 2% (y cláusulas de revisión salarial), cuando el IPC está en el 4,1% y la previsión para los próximos meses es que continúen unos precios desbocados en los productos alimenticios y el petróleo, a lo que habría que unir los altos tipos de interés para las hipotecas, para estimar el deterioro de las rentas salariales.
Además de ser injusto el acuerdo, es una incoherencia sindical reivindicar un cambio en el modelo productivo, cuando con la política de bajos salarios se consolida un modelo económico poco competitivo. España no dará el salto a una moderna y potente economía mientras el crecimiento se deba a salarios baratos, precariedad en el empleo, baja cualificación de la mano de obra, escasez de I+D y una amplia economía sumergida que actúa como “efecto llamada” para la inmigración masiva.
En cuanto al procedimiento seguido para la firma del ANC, ha habido un claro déficit democrático, ya que si bien se ha decidido en el órgano de dirección confederal, no ha habido debate en la estructura del sindicato ni con las comisiones negociadoras y los afiliados y no se ha tenido en cuenta la posición de fuertes organizaciones confederales como Cataluña, que se han pronunciado en contra de la revisión del ANC.
Por último, el Sector Crítico de CCOO defiende una política salarial a la ofensiva para 2008, que permita una mejora real y efectiva del poder adquisitivo de los salarios. Por coherencia con la política que defendemos para el Salario Mínimo Interprofesional, la petición de incrementos salariales debería de ser equivalente a la que exigimos para el SMI (entre el 6 y el 8%), para los salarios bajos y para todos aquellos que hayan perdido poder adquisitivo. También se deben de incluir cláusulas de revisión retroactivas y sin limitaciones. Pero sobre todo, vamos a impulsar un proceso de negociación colectiva muy participativo y democrático, donde sean las secciones sindicales, los comités de empresa, las comisiones negociadoras y los trabajadores afectados los que decidan las reivindicaciones a defender y la estrategia a seguir, a partir del análisis concreto de la situación de cada empresa y sector.
Madrid, 19 de diciembre de 2007
ES UN ESCÁNDALO UN PACTO DE MODERACIÓN SALARIAL EN EL ÚNICO PAÍS DE EUROPA DONDE RETROCEDE EL SALARIO REAL
EL SECTOR CRÍTICO DE CCOO EN CONTRA DE LA FIRMA DEL A.N.C.
Todos los estudios, análisis y estadísticas mínimamente objetivas coinciden en el retroceso de los salarios en España, la pérdida de poder adquisitivo y su menor peso en el reparto de la renta nacional. Por citar una estadística reciente, según Eurostat sólo en la presente legislatura la pérdida de poder adquisitivo de los salarios en España ha sido de 1,2 puntos, mientras que en la UE-15 los salarios ganaban de media 1,3 puntos. Ello hace que España sea el país que más se aleja de Europa y se está produciendo una pérdida de convergencia real con la media de la UE.
Que esta situación se haya producido al mismo tiempo que la economía española crecía a niveles próximos al 4% del PIB, y los beneficios alcanzaban cifras exorbitantes, denota la ausencia de redistribución y reparto de la riqueza generada y la errónea estrategia sindical. No son ajenos los Acuerdos para la Negociación Colectiva (ANC), que se viene firmando con la patronal desde 2002, a la falta de avance salarial.
Por ello, consideramos un grave error la firma del ANC para 2008 que prevé la firma de incrementos salariales del 2% (y cláusulas de revisión salarial), cuando el IPC está en el 4,1% y la previsión para los próximos meses es que continúen unos precios desbocados en los productos alimenticios y el petróleo, a lo que habría que unir los altos tipos de interés para las hipotecas, para estimar el deterioro de las rentas salariales.
Además de ser injusto el acuerdo, es una incoherencia sindical reivindicar un cambio en el modelo productivo, cuando con la política de bajos salarios se consolida un modelo económico poco competitivo. España no dará el salto a una moderna y potente economía mientras el crecimiento se deba a salarios baratos, precariedad en el empleo, baja cualificación de la mano de obra, escasez de I+D y una amplia economía sumergida que actúa como “efecto llamada” para la inmigración masiva.
En cuanto al procedimiento seguido para la firma del ANC, ha habido un claro déficit democrático, ya que si bien se ha decidido en el órgano de dirección confederal, no ha habido debate en la estructura del sindicato ni con las comisiones negociadoras y los afiliados y no se ha tenido en cuenta la posición de fuertes organizaciones confederales como Cataluña, que se han pronunciado en contra de la revisión del ANC.
Por último, el Sector Crítico de CCOO defiende una política salarial a la ofensiva para 2008, que permita una mejora real y efectiva del poder adquisitivo de los salarios. Por coherencia con la política que defendemos para el Salario Mínimo Interprofesional, la petición de incrementos salariales debería de ser equivalente a la que exigimos para el SMI (entre el 6 y el 8%), para los salarios bajos y para todos aquellos que hayan perdido poder adquisitivo. También se deben de incluir cláusulas de revisión retroactivas y sin limitaciones. Pero sobre todo, vamos a impulsar un proceso de negociación colectiva muy participativo y democrático, donde sean las secciones sindicales, los comités de empresa, las comisiones negociadoras y los trabajadores afectados los que decidan las reivindicaciones a defender y la estrategia a seguir, a partir del análisis concreto de la situación de cada empresa y sector.
Madrid, 19 de diciembre de 2007
Jesús, José María, Alexis, Luciniano, Figueroa, Rubén, Joaquín, Marcos, Miguel, Enrique y Alfonso han sido declarados inocentes y en libertad sin cargos tras el juicio celebrado hoy día 11 de diciembre en la Audiencia Provincial de Sevilla.
En un juicio que ha durado toda la mañana nuestros compañeros han sido exculpados de cuantos cargos se les imputaban. Desde primera hora de la mañana se concentraban cientos de compañeros y compañeras que no han cejado ante el frío con tal de acompañar a nuestros amigos, compañeros y camaradas que a las 10.00 h de la mañana tenían que entrar en la sala que pretendía condenarlos conforme al art. 315.3 del Código Penal a tres años y seis meses de prisión por atentado contra el derecho de los trabajadores.
No podemos sino felicitar a "los 11 de Extruperfil" por tan grata noticia, nos sumamos a su alegría y satisfacción al no verse condenados tan injustamente. Del mismo modo felicitar a la Unión Provincial de CCOO Sevilla por el trabajo realizado a fin de garantizar que nuestros compañeros y camaradas no entraran en prisión (Rafa, Carmen, Sergio, Chelo, Manuel, David…), agradecer a todos/as los/as compañeros/as que, pidiendo muchos de ellos incluso un día de vacaciones, han acompañado y esperado pacientemente a conocer el resultado final de esta larga lucha de cuatro años. También a todos aquellos que por todo el país se han preocupado por la suerte de nuestros compañeros.
Y sobre todo, de una manera más especial y familiar, felicitar y saludar el excepcional trabajo de los camaradas del PCA y las JCA Sevilla por haber estado una vez más a la altura de las circunstancias, a Carlos, Fernan, Miguel, Ale, Iván, los dos Dani, Alberto, Pedro, Rosen, Lolo…. Y todos/as los demás que han peleado por dar a conocer la historia de Extruperfil allí donde quisieran escucharla, y donde no también, ante 10 personas o 5.500; por robarle horas al sueño; por hacerse tantos y tantos kilómetros por la única recompensa de sentir que se actúa conforme a como se piensa y recibir la más grata de las satisfacciones, el abrazo del compañero, el apretón de manos cariñoso acompañado de un simple "gracias camarada". Ese es el mejor reconocimiento que nos llevamos con Organización. Como dijera uno de los encausados en la asamblea final "Con camaradas así uno se siente orgulloso de ser comunista".
Hoy hemos ganado una batalla, y en ello nos regocijamos, mañana la lucha continúa. Y no nos la van a ganar.
¡¡¡VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!!!
Agradecimiento a los camaradas.
Desde el Comité Local y Provincial del PCA-Sevilla, reconocer el trabajo y esfuerzo de la militancia del Partido en estos últimos meses, para que los 11 compañeros y camaradas encauzados en el caso Extruperfil, salgan del juicio como inocentes y en libertad sin cargos.
Esto no significa ganar la guerra contra el capitalismo, sino una batalla más en el largo camino, para llegar al socialismo.
No debemos bajar la guardia, por qué hoy ha sido Extruperfil, mañana será otra empresa (Acerinox), etc...
Pero que recuerden, aquí estaremos nosotros para plantar cara en cada batalla, el Partido seguirá luchando por los derechos de los trabajadores.
¡VIVA LA LUCHA DE LA CLASE TRABAJADORA!
¡VENCEREMOS!
Salud y Republica.
Fdo: José Antonio Martínez Conde.
Sº. Organización Local PCA-Sevilla
No podemos sino felicitar a "los 11 de Extruperfil" por tan grata noticia, nos sumamos a su alegría y satisfacción al no verse condenados tan injustamente. Del mismo modo felicitar a la Unión Provincial de CCOO Sevilla por el trabajo realizado a fin de garantizar que nuestros compañeros y camaradas no entraran en prisión (Rafa, Carmen, Sergio, Chelo, Manuel, David…), agradecer a todos/as los/as compañeros/as que, pidiendo muchos de ellos incluso un día de vacaciones, han acompañado y esperado pacientemente a conocer el resultado final de esta larga lucha de cuatro años. También a todos aquellos que por todo el país se han preocupado por la suerte de nuestros compañeros.
Y sobre todo, de una manera más especial y familiar, felicitar y saludar el excepcional trabajo de los camaradas del PCA y las JCA Sevilla por haber estado una vez más a la altura de las circunstancias, a Carlos, Fernan, Miguel, Ale, Iván, los dos Dani, Alberto, Pedro, Rosen, Lolo…. Y todos/as los demás que han peleado por dar a conocer la historia de Extruperfil allí donde quisieran escucharla, y donde no también, ante 10 personas o 5.500; por robarle horas al sueño; por hacerse tantos y tantos kilómetros por la única recompensa de sentir que se actúa conforme a como se piensa y recibir la más grata de las satisfacciones, el abrazo del compañero, el apretón de manos cariñoso acompañado de un simple "gracias camarada". Ese es el mejor reconocimiento que nos llevamos con Organización. Como dijera uno de los encausados en la asamblea final "Con camaradas así uno se siente orgulloso de ser comunista".
Hoy hemos ganado una batalla, y en ello nos regocijamos, mañana la lucha continúa. Y no nos la van a ganar.
¡¡¡VIVA LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA!!!
Agradecimiento a los camaradas.
Desde el Comité Local y Provincial del PCA-Sevilla, reconocer el trabajo y esfuerzo de la militancia del Partido en estos últimos meses, para que los 11 compañeros y camaradas encauzados en el caso Extruperfil, salgan del juicio como inocentes y en libertad sin cargos.
Esto no significa ganar la guerra contra el capitalismo, sino una batalla más en el largo camino, para llegar al socialismo.
No debemos bajar la guardia, por qué hoy ha sido Extruperfil, mañana será otra empresa (Acerinox), etc...
Pero que recuerden, aquí estaremos nosotros para plantar cara en cada batalla, el Partido seguirá luchando por los derechos de los trabajadores.
¡VIVA LA LUCHA DE LA CLASE TRABAJADORA!
¡VENCEREMOS!
Salud y Republica.
Fdo: José Antonio Martínez Conde.
Sº. Organización Local PCA-Sevilla
Quién pierde y quién gana con la supresión del Impuesto Patrimonial en España
Quién pierde y quién gana con la supresión del Impuesto Patrimonial en España
Carlos Sánchez
El Confidencial
Ya no hay dudas. El Impuesto sobre el Patrimonio pasará a la historia tributaria de este país en la próxima legislatura. Los dos únicos partidos con posibilidad de gobernar ya han anunciado formalmente su desaparición aduciendo idénticos motivos: recae sólo sobre las rentas medias, es una antigualla que sólo existe en Francia y en España en el conjunto de la Unión Europea, ya no sirve como instrumento de control de rentas y, sobre todo, es un claro ejemplo de doble imposición (se grava dos veces la misma base imponible). ¿Es esto cierto? ¿Son las clases medias las que realmente pagan los 1.400 millones de euros que recaudan cada año las comunidades autónomas en concepto de Impuesto de Patrimonio? A la luz de los datos no parece que las cosas vayan por ahí.
Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó
una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.
¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una
supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa
que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.
Un impuesto de ricos
¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ello -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.
Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.
Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.
Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.
Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.
Fondos de inversión y acciones
Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.
* Carlos Sánchez es un periodista económico español que escribe regularmente en el periódico digital El Confidencial.
Carlos Sánchez
El Confidencial
Ya no hay dudas. El Impuesto sobre el Patrimonio pasará a la historia tributaria de este país en la próxima legislatura. Los dos únicos partidos con posibilidad de gobernar ya han anunciado formalmente su desaparición aduciendo idénticos motivos: recae sólo sobre las rentas medias, es una antigualla que sólo existe en Francia y en España en el conjunto de la Unión Europea, ya no sirve como instrumento de control de rentas y, sobre todo, es un claro ejemplo de doble imposición (se grava dos veces la misma base imponible). ¿Es esto cierto? ¿Son las clases medias las que realmente pagan los 1.400 millones de euros que recaudan cada año las comunidades autónomas en concepto de Impuesto de Patrimonio? A la luz de los datos no parece que las cosas vayan por ahí.
Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó
una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.
¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una
supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa
que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.
Un impuesto de ricos
¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ello -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.
Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.
Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.
Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.
Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.
Fondos de inversión y acciones
Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.
* Carlos Sánchez es un periodista económico español que escribe regularmente en el periódico digital El Confidencial.
EL SECTOR CRÍTICO DE CCOO EN CONTRA DEL ACUERDO DE MODERACION. Nota de Prensa sobre el ANC.
EL SECTOR CRÍTICO DE CCOO EN CONTRA DEL ACUERDO DE MODERACION SALARIAL PARA 2008 LA PRORROGA DEL ANC, CON EL IPC DESBOCADO, RECORTARÍA EL PODER ADQUISITIVO DE LOS TRABAJADORES EXIGE UN DEBATE EN TODO EL SINDICATO Y DEFENDERÁ UNA FUERTE MEJORA SALARIAL PARA 2008.
Ante la inminencia de una revisión del Acuerdo para la Negociación Colectiva para 2008, el Sector Crítico de CCOO quiere manifestar lo que sigue:
1. Es un grave error de estrategia sindical firmar un acuerdo salarial en base al 2% de previsión de inflación para el año que viene, cuando los precios se han disparado y se sitúan actualmente en más del doble (4,1%) y con tendencia a mantenerse elevados.
Aunque se recoja la existencia de cláusula de revisión salarial, ello no justifica un acuerdo que reduciría los salarios al referenciarse con una previsión de inflación increíble, porque no todos los convenios tienen revisión y porque, en el mejor de los casos, se estaría adelantando dinero de los trabajadores a las empresas. No hace
aconsejable este acuerdo los altos tipos de interés y su repercusión en las hipotecas de millones de personas, así como las sombrías perspectivas para la inflación, con unos precios desbocados del crudo, de los alimentos y productos de primera necesidad, ante la pasividad total del gobierno.
2. Hay que recordar que el salario medio real en España ha bajado un 4% en los últimos diez años, mientras que los beneficios empresariales han crecido un 73% entre 1999 y 2006 y el PIB se ha situado en torno al 3,5% anual. Somos el único país de la OCDE en el que se ha producido un retroceso en el poder adquisitivo salarial de los trabajadores. Los bajos salarios y la precariedad de la contratación hacen más intensa la inseguridad de los trabajadores y la vulnerabilidad de las familias, que llegan a duras penas a final de mes.
3. Es una incoherencia reivindicar un cambio en el modelo productivo, cuando con la política de bajos salarios -además de ser injusta- se consolida un modelo económico poco competitivo. No daremos el salto a una moderna y potente economía mientras el crecimiento se deba a salarios baratos, precariedad en el empleo, baja cualificación de la mano de obra, escasez de I+D y una amplia economía sumergida que actúa como “efecto llamada” para la inmigración masiva.
4. Por todo lo anterior, el Sector Crítico de CCOO exige un amplio debate en toda la estructura del sindicato, con las comisiones negociadoras de los convenios y con afiliados y afiliadas, que son los que pagan la moderación salaria, sobre la firma o no del ANC y sobre una nueva estrategia de negociación colectiva a la ofensiva para
alcanzar fuertes subidas salariales y empleo más estable y seguro. Estrategia que, para ser eficaz, debe combinar negociación y movilización y mucha participación de los trabajadores y trabajadoras.
Madrid, 10 de diciembre de 2007
Ante la inminencia de una revisión del Acuerdo para la Negociación Colectiva para 2008, el Sector Crítico de CCOO quiere manifestar lo que sigue:
1. Es un grave error de estrategia sindical firmar un acuerdo salarial en base al 2% de previsión de inflación para el año que viene, cuando los precios se han disparado y se sitúan actualmente en más del doble (4,1%) y con tendencia a mantenerse elevados.
Aunque se recoja la existencia de cláusula de revisión salarial, ello no justifica un acuerdo que reduciría los salarios al referenciarse con una previsión de inflación increíble, porque no todos los convenios tienen revisión y porque, en el mejor de los casos, se estaría adelantando dinero de los trabajadores a las empresas. No hace
aconsejable este acuerdo los altos tipos de interés y su repercusión en las hipotecas de millones de personas, así como las sombrías perspectivas para la inflación, con unos precios desbocados del crudo, de los alimentos y productos de primera necesidad, ante la pasividad total del gobierno.
2. Hay que recordar que el salario medio real en España ha bajado un 4% en los últimos diez años, mientras que los beneficios empresariales han crecido un 73% entre 1999 y 2006 y el PIB se ha situado en torno al 3,5% anual. Somos el único país de la OCDE en el que se ha producido un retroceso en el poder adquisitivo salarial de los trabajadores. Los bajos salarios y la precariedad de la contratación hacen más intensa la inseguridad de los trabajadores y la vulnerabilidad de las familias, que llegan a duras penas a final de mes.
3. Es una incoherencia reivindicar un cambio en el modelo productivo, cuando con la política de bajos salarios -además de ser injusta- se consolida un modelo económico poco competitivo. No daremos el salto a una moderna y potente economía mientras el crecimiento se deba a salarios baratos, precariedad en el empleo, baja cualificación de la mano de obra, escasez de I+D y una amplia economía sumergida que actúa como “efecto llamada” para la inmigración masiva.
4. Por todo lo anterior, el Sector Crítico de CCOO exige un amplio debate en toda la estructura del sindicato, con las comisiones negociadoras de los convenios y con afiliados y afiliadas, que son los que pagan la moderación salaria, sobre la firma o no del ANC y sobre una nueva estrategia de negociación colectiva a la ofensiva para
alcanzar fuertes subidas salariales y empleo más estable y seguro. Estrategia que, para ser eficaz, debe combinar negociación y movilización y mucha participación de los trabajadores y trabajadoras.
Madrid, 10 de diciembre de 2007