Cerramos el tema
Para ir acabando con este tema de los juicios paralelos y poder comenzar otros de igual o mayor interés, solo me cabe pensar en qué soluciones podríamos obtener para remediar la situación actual del tema que nos ocupa.
Honestidad del periodista:¿Dónde está el limite a la hora de informar? Nada mejor que uno mismo, a pesar de que cuando nos ponen un contrato encima de la mesa para trabajar en un medio, haya que respetar la ideología del medio. No podemos pasar por el aro de todo lo que mos dicten, la ética y moral personal y profesional, también cuenta. Creo que nadie mejor que l propio informador o periodista para saber qué y como informar. Debemos ser consecuentes con nuestros actos y más si la información que lanzamos va para un gran público.
Autocontrol de los medios¿Hasta qué punto la televisión puede dar cobertura a los procesos judiciales?
Teniendo en cuenta que a la vez que tenemos unos derechos de libertad de información, tenemos unos límites (o derechos de otros) para informar (derecho a la intimidad, a un juicio seguro...)Por ello la televisión debería replantearse qué y cómo dar la información sobre los juicios, sin perturbar y afectar a las partes implicadas. Lo único qu eme sale, es pedir que no se monten circos o espectáculos mediáticos entorno a ellos.
Requisito de veracidad ¿Hasta qué punto las empresas informativas pueden dar cobertura a determinadas informaciones?
Me planteo que cuando tenemos una información sobre la mesa, debemos sobesar todos los intereses y afectaciones que podemos ocasionar. Es preciso que día tras día, se saquen imágenes de lo sucedido, que a veces son escalofriante, para reiterar las causas de un juicio o para simplemente informar de él. Pienso que no.
Respeto al código deontológico¿Los códigos deontológicos son eficaces?Por lo poco que he podido comprobar en mi cuarto curso de periodismo, es muy bonito y con muy buenas intenciones, pero no es eficaz. Además las reglas o normas dictadas en él, son muy abstractas.
Mayor colaboración entre la Justicia y los medios¿Cómo pueden actuar ambas instituciones para mantener el equilibrio informativo? Sería bueno crear un gabinete encargado de dar comunicados a cerca de los procesos judiciales, teniendo en cuenta que se puede sacar a la luz pública y que no. Lo integrarían profesionales de ambas , abogados y periodistas, dando éstos las informaciones correctas que pudieran manejar el resto de peridistas. Esto no es más que una ocurrencia propia, porque quizás en la práctica no sería tan fácil.
Para concluir, hay muchos casos en la mente de cada uno de nosotros donde se están llevando a cabo o se han producido "juicios paralelos", por citar alguno: Caso de los asesinatos de Alcaser, el casso Filesa y más recientes el caso de Dolores Vázquez , el caso de asesinato en Polvoranca. Todos ellos de sobra conocidos y todos tenemos una opinión sobre ellos, si son culpables o inocentes, por lo que los medios de comunicación nos han ofrecido al respecto.
Si nos ceñimos al derecho de libertad de información, esto no debería ocurrir, porque lo que debe aportarse de estos procesos sería simplemente una información veraz y que no presente partidismos. La libertad de expresión e información es una más de las garantías democráticas y colisiona, aunque no siempre, en los juicios paralelos. Por el hecho de que se transforma en ocasiones, en una des-información y ésta no está amparada por la Constitución. Respetémosnos.
Honestidad del periodista:¿Dónde está el limite a la hora de informar? Nada mejor que uno mismo, a pesar de que cuando nos ponen un contrato encima de la mesa para trabajar en un medio, haya que respetar la ideología del medio. No podemos pasar por el aro de todo lo que mos dicten, la ética y moral personal y profesional, también cuenta. Creo que nadie mejor que l propio informador o periodista para saber qué y como informar. Debemos ser consecuentes con nuestros actos y más si la información que lanzamos va para un gran público.
Autocontrol de los medios¿Hasta qué punto la televisión puede dar cobertura a los procesos judiciales?
Teniendo en cuenta que a la vez que tenemos unos derechos de libertad de información, tenemos unos límites (o derechos de otros) para informar (derecho a la intimidad, a un juicio seguro...)Por ello la televisión debería replantearse qué y cómo dar la información sobre los juicios, sin perturbar y afectar a las partes implicadas. Lo único qu eme sale, es pedir que no se monten circos o espectáculos mediáticos entorno a ellos.
Requisito de veracidad ¿Hasta qué punto las empresas informativas pueden dar cobertura a determinadas informaciones?
Me planteo que cuando tenemos una información sobre la mesa, debemos sobesar todos los intereses y afectaciones que podemos ocasionar. Es preciso que día tras día, se saquen imágenes de lo sucedido, que a veces son escalofriante, para reiterar las causas de un juicio o para simplemente informar de él. Pienso que no.
Respeto al código deontológico¿Los códigos deontológicos son eficaces?Por lo poco que he podido comprobar en mi cuarto curso de periodismo, es muy bonito y con muy buenas intenciones, pero no es eficaz. Además las reglas o normas dictadas en él, son muy abstractas.
Mayor colaboración entre la Justicia y los medios¿Cómo pueden actuar ambas instituciones para mantener el equilibrio informativo? Sería bueno crear un gabinete encargado de dar comunicados a cerca de los procesos judiciales, teniendo en cuenta que se puede sacar a la luz pública y que no. Lo integrarían profesionales de ambas , abogados y periodistas, dando éstos las informaciones correctas que pudieran manejar el resto de peridistas. Esto no es más que una ocurrencia propia, porque quizás en la práctica no sería tan fácil.
Para concluir, hay muchos casos en la mente de cada uno de nosotros donde se están llevando a cabo o se han producido "juicios paralelos", por citar alguno: Caso de los asesinatos de Alcaser, el casso Filesa y más recientes el caso de Dolores Vázquez , el caso de asesinato en Polvoranca. Todos ellos de sobra conocidos y todos tenemos una opinión sobre ellos, si son culpables o inocentes, por lo que los medios de comunicación nos han ofrecido al respecto.
Si nos ceñimos al derecho de libertad de información, esto no debería ocurrir, porque lo que debe aportarse de estos procesos sería simplemente una información veraz y que no presente partidismos. La libertad de expresión e información es una más de las garantías democráticas y colisiona, aunque no siempre, en los juicios paralelos. Por el hecho de que se transforma en ocasiones, en una des-información y ésta no está amparada por la Constitución. Respetémosnos.