Perversión de la función informativa/formativa
Perdonarme el final del otro día, pero me exaltan las personas que van de supercultas, lease abogados y jueces, y de poseer un colegio de su colectivo, unos derechos y todo eso que se saben también. Pero se "jartan" de criticar a los periodistas y a los programas (que muchas veces sí se lo merecen), diciendo que se entrometen en su profesión y en sus juicios, perturbándolos. No dudan sin embargo en acudir a los programas que se les cita (algunos), y participar en ese circo mediático. ¡Ja! me río yo, les gusta la tele, como a un tonto una gorra. si no desean que exista la posibilidad de que se creen juicios en los medios de comuicación, no participen en ellos. Perserven su profesión para donde realmente sea efectiva.
Dejando esto a un lado, es verdad y hay que resonocer que a veces (y lo triste es que cada vez más) la información que se facilita sobre los juicios es sesgada, estructurada y con el fin de obtener conclusiones lógicas por razón de un proceso deductivo, ocultando que la premisa mayor es falsa. De ellos se hacen participes algunos medios y programas, tristemente.
también hay quienes fragmentando la información y descontextualizándola, impide la posibilidad de valorar en conjunto, contrastar y lograr una convicción crítica.
Al igual que cuando partiendo de hechos reales e introduciendo posteriormente con ese soporte, opinión y no información. Da la apariencia de lo contrario.
muchos otros tratan de imponer la regla de la sin-regla, sin posibilitar la contradicción, la igualdad de oportunidades, el debate libre. Posicionan claramente a la audiencia, dandoles de modo alguno la respuesta.
bien es verdad que cuando un juicio salta a los medios, no contiene unas mínimas garantías, el debate se traslada a una sede que no es la propia y supliendo una función democrática.
Pero, ¿de quién es la responsabilidad de que suceda esto?. Pienso que la responsabilidad, es tanto de las empresas ycomo de quienes convierten la información de los hechos judiciales, en ejercicios consumados de desinformación.
acordemonos del programa de Pepe Navarro, "Esta noche cruzamos el Missisippi", donde día tras día se mantenía un espacio reservado al juicio de las "tres niñas de Alcaser". Tanto el programa, directivos, presentador y la cadena donde se emitía se aprovecharon de lo sucedido, con otros fines.
Para la próxima analizé esto, hasta pronto!!.
Dejando esto a un lado, es verdad y hay que resonocer que a veces (y lo triste es que cada vez más) la información que se facilita sobre los juicios es sesgada, estructurada y con el fin de obtener conclusiones lógicas por razón de un proceso deductivo, ocultando que la premisa mayor es falsa. De ellos se hacen participes algunos medios y programas, tristemente.
también hay quienes fragmentando la información y descontextualizándola, impide la posibilidad de valorar en conjunto, contrastar y lograr una convicción crítica.
Al igual que cuando partiendo de hechos reales e introduciendo posteriormente con ese soporte, opinión y no información. Da la apariencia de lo contrario.
muchos otros tratan de imponer la regla de la sin-regla, sin posibilitar la contradicción, la igualdad de oportunidades, el debate libre. Posicionan claramente a la audiencia, dandoles de modo alguno la respuesta.
bien es verdad que cuando un juicio salta a los medios, no contiene unas mínimas garantías, el debate se traslada a una sede que no es la propia y supliendo una función democrática.
Pero, ¿de quién es la responsabilidad de que suceda esto?. Pienso que la responsabilidad, es tanto de las empresas ycomo de quienes convierten la información de los hechos judiciales, en ejercicios consumados de desinformación.
acordemonos del programa de Pepe Navarro, "Esta noche cruzamos el Missisippi", donde día tras día se mantenía un espacio reservado al juicio de las "tres niñas de Alcaser". Tanto el programa, directivos, presentador y la cadena donde se emitía se aprovecharon de lo sucedido, con otros fines.
Para la próxima analizé esto, hasta pronto!!.