Cuando ayer en clase os felicitaba porque el grupo ha roto alguno de los tópicos con que carga vuestra generación, especialmente el de las faltas de ortografía, no sabía que hoy iba a encontrar en la red tantas entradas sobre cómo escriben los periodistas. Lo cierto es que el carácter acumulativo de internet ayuda. No todo se acaba de publicar.

La labor de rastreo que realizan algunos bloggers -me incluyo, por supuesto- tiene una función de altavoz para ciertas ideas, que se reproducen, retocan y enriquecen de una forma memética. Es un fenómeno interesante, pues refuerza tics y pensamientos grupales todavía por investigar.

Un grupúsculo de la blogosfera habla de unas cosas y otro de otras, pero parece que cada uno considera que sus puntos de interés son los más importantes, y no sólo para ellos (excluyo a frikis conscientes y confesos) . Los líderes marcan la agenda-setting informativa y sus seguidores ayudan a que su voz no se apague en una entrada enterrada por otras muchas de una página ('entradas' y 'enterradas' juntas sugieren significados a evaluar y producen una interesante cacofonía).

Pues para no perder las buenas costumbres, me me hago eco de una acertada entrada sobre ortografía de la profesora Lara (muy aconsejable). He seguido la pista de los enlaces y he encontrado -reencontrado, en algunos casos- algunas páginas de interés:

Eres lo que escribes, eres como escribes. Campaña a favor de escribir con una correcta ortografía en los blogs.

Errores comunes del lenguaje periodístico.

"El Mataerratas" de Nacho Escolar.

El lenguaje periodístico más allá de la ortografía y la gramática, en guerras, en terrorismo o en cuestiones de género.

Diccionario para desarmar la palabra

Coincido con Tíscar en la responsabilidad que tienen los medios de comunicación, aunque dicho así parece que el peso cae sobre la empresa y no sobre los profesionales. En este oficio, como en todos, una de las obligaciones es que las herramientas de trabajo estén a punto. La lengua es una de ellas, pero no la única.

La apertura de una publicación digital dedicada a la economía local, y la publicidad que hace me recuerdan que una cosa es adaptarse a los cambios y otra aceptarlos todos como inevitables. El inexplicablemente famoso librito "¿Quién se ha llevado mi queso" promueve una forma de pensar acomodaticia.

No la tengo agregada, pero visito de vez en cuando la página Un argentino en el MIT. Curiosidad obliga. Por ella me entero de la reciente creación de un nuevo portal de noticias económicas de cobertura local en la ciudad argentina de Rosario. Nada relevante visto desde Madrid. Un dato más para mi archivo sobre nanopublicaciones y especialización y, quizás, una idea matriz para futuras reflexiones, quién sabe para cuándo y en qué contexto.

Sin embargo, este post me lleva por otros derroteros. Es inevitable. En ocasiones la mente -la mía- parece no tener freno y, pese a que el tiempo apure, se desboca. Una vez más, no puedo resistirme y me dejo llevar. Quiero compartir la reflexión con vosotros.

Primero me sorprende -aunque también me divierte, tengo que reconocerlo- la visión simplista, repleta de tópicos que ofrece de Madrid y de la política española uno de de los columnistas de este medio. Buena lectura para el día después del 27F. Hasta puedo entender mejor los resultados.

En segundo lugar aterrizo sobre el anunció publicitario de ON24, que así se llama la web. Cuarenta segundos en los que una voz en off plantea cuatro preguntas. Con el énfasis trascendental que está asumiendo últimamente la publicidad parecen una declaración de principios vitales. Al final, la moralina: "Si 'sos' uno más, 'sos' uno menos":



Texto: "¿Por qué quedarse fuera de todo si estar dentro es tan fácil? ¿Por qué vivir en una burbuja con el mundo al alcance de la mano? ¿Por qué insistir con caminos que no llevan a ninguna parte? ¿Por qué vivir 'off' si se puede estar 'on'? Si 'sos' uno más, 'sos' uno menos"

Tremendo y, si uno se fija en las imágenes de jaulas de metacrilato, unas con queso y otras sin él, aunque con la puerta abierta, de doble lectura.

Una cascada de respuestas -todas críticas- a un planteamiento que se presupone unidereccional se apelotonan en mi mente. La metáfora del ratón y el queso, recurrente para el pensamiento ultraliberal, no es de mi gusto. Quién no recuerda el célebre e innecesario best-seller "¿Quién se ha llevado mi queso?", de M.D. Spencer Johnson, que tras el disfraz de cuento infantil intenta convertirse en una fábula milenarista sobre el miedo al cambio. Sencillo, directo, corto, fácil de asimilar, redactado en un chirriante tono didáctico... Muestra el mundo como un laberinto en el que hay que sufrir por conseguir el queso. Cualquiera puede entender el mensaje.

Parábolas, alegorías y metáforas sencillas son eficaces dardos ideológicos de directa asimilación para el gran público. Sus enseñanzas tienen el éxito asegurado. Es una de las armas utilizadas por las religiones para que sus creyentes entendieran los mensajes.

Parece, por tanto, que este libro se ha convertido en una forma de transmisión ideológica. No exige ni un gran bagage cultural ni un esfuerzo intelectual. Lo da todo asimilado. Por eso probablemente se ha convertido en una de las biblias del ultraliberalismo económico:

"El 'queso' del relato representa cualquier cosa que queramos alcanzar 'la felicidad, el trabajo, el dinero, el amor' y el laberinto es la realidad, con zonas desconocidas y peligrosas, callejones sin salida, oscuros recovecos... y habitaciones llenas de queso. Escrito por un autor de fama internacional, este relato está prologado por un renombrado consultor empresarial. Sus enseñanzas han servido de inspiración en todo tipo de compañías y organizaciones empresariales."

Leo en Villadiego.com que el libro ha tenido también cierta repercusión en el periodismo, cómo no:

"Uno de los ejemplos reales de cómo ha servido este cuento en la vida real es el de Charlie Jones, el respetado locutor de la cadena NBC, quien confesó que escuchar el cuento '¿Quién se ha llevado mi Queso?' salvó su carrera."

Curiosamente, Ciao lo encuadra en el grupo de libros "de Autoayuda y Esoterismo", no en Pensamiento, y muestra 48 opiniones, entusiastas en su mayoría, que explican un éxito que, por supuesto, ya ha llegado a Youtube (12:17 min):



También hay personas a las que esta simpática historia de apariencia infantil no ha gustado nada. Se entiende por la carga ideológica que transmite. Y si hablamos de ideología, es lógico y saludable que se produzca controversia.

Adaptarse a la realidad cambiante es una necesidad -una obligación- en la nueva sociedad que estamos construyendo. Pero,
¿hay que adaptarse a ella sin más?
¿Adónde nos llevará imponer lecturas como ésta de 'pensamiento light' tan acomodaticio y complaciente?
¿No existen la injusticia, la economía rapiñera, la discriminación, los falsos estatus o las conductas sociales reprobables?
¿Caminamos hacia un modelo de sociedad acomodaticia donde no hay que luchar por nada porque, ante un cambio inevitable, es mejor adaptarse?
¿Desaparecerá con pensamientos así el espíritu crítico?

Estoy convencido de que la tecnología -y los cambios que ésta conlleva para nuestra profesión- sirve de excusa para explicar todo tipo de decisiones empresariales.
Por cierto, ¿qué quiere decir el cepo con el queso como cebo en el anuncio de ON24?

ACTUALIZACIÓN (29.05, 15:35): Como si Pangea, la Madre Tierra personificada en Gaia, enviase mensajes criptografiados, me llega, vía Mangas Verdes, este vídeo. Son casi ocho minutos y medio, pero merece la pena verlo entero. Esto sí que es ideología en estado natural (puro), y sin ratas de por medio.

¿Que hay que adaptarse a qué?

Bueno, habrá que sentarse a meditar un rato. Las informaciones que llegan huelen a manipulación interesada, pero a la vez los datos parecen ciertos. ¿Por qué van a intentar engañarnos los miembros de la Asociación Mundial de Periódicos (WAN) cuando afirman que el negocio va bien?
Que levante la mano el primero al que se le ocurra una razón.

"El pronóstico para los diarios es en realidad muy diferente del que se suele presentar", declaró Gavin O’Reilly, Presidente de la WAN hace unos días en un encuentro de esta asociación en Londres. Se refería a que, aunque no mucho, un 1,9% con respecto al año anterior, la difusión de los periódicos se incremento durante 2005 en todo el mundo. También el número de cabeceras ha crecido: 11.000 nuevas entre las publicaciones de pago.

Los datos son preliminares para su estudio anual 'World Press Trends', que se presentará en junio en el Congreso Mundial de Periódicos y el World Editors Forum en Ciudad del Cabo, en Sudáfrica.

La WAN tiene sede en París y es de hecho la organización mundial de la industria de la prensa, pues "representa -según su propio recuento- a 18.000 periódicos; incluye entre sus miembros a 76 asociaciones nacionales de periódicos, ejecutivos periodísticos individuales en 102 países, 12 agencias de prensa y 10 grupos de prensa regionales e internacionales". En Londres (presentación completa en inglés aquí ) se dijo entre otras cosas:

· "Sobran datos estadísticos sobre difusión, lectorado, audiencia, tiempo en línea, y aunque en un análisis minucioso pueden encontrarse puntos favorables y desfavorables respecto a los periódicos, es un hecho indiscutible que los diarios representan cada vez más el medio de comunicación del mercado masivo del futuro y no del pasado, con un alcance demográfico amplio, generalmente estable, fiable y definible."

· "Los medios impresos son el medio publicitario más importante en el mundo, con una cuota de mercado del 42 %. Los periódicos ocupan el segundo lugar, con 29,4 % de las inversiones publicitarias totales. "Estas cifras ocultan el hecho de que los diarios, el segundo medio publicitario después de la televisión, representan en realidad un valor publicitario mayor que la radio, el cine, las revistas e internet combinados."


· "Los diarios combaten mucho más eficazmente la invasión de medios digitales que los medios teledifundidos."

· La penetración de la banda ancha no tiene un impacto negativo en los volúmenes subyacentes de publicidad.

· "En los últimos 24 meses, se han lanzado más productos periodísticos nuevos e innovadores que en los 30 años anteriores."

· "Los nuevos diarios “gratuitos” han logrado atraer en poco tiempo a más de 40 millones de lectores, particularmente entre los jóvenes."

· "Las compañías periodísticas siguen invirtiendo sumas considerables en sus actividades y en el futuro."

¿Qué quiere decir todo esto? ¿Se equivocan los apocalípticos que durante años han profetizado el fin del papel? ¿Sera que estos empresarios saben que deben dejar paso al formato digital y quieren ganar tiempo (y dinero)? ¿Significa, por el contrario, que cierran los ojos a que las pantallas grande del PC y pequeña del móvil les van a quitar una parte importante de su publicidad? ¿O no será así y el cambio de modelo no es tan necesario como muchos creemos?

La parábola del camión y el aduanero que cuentan Jean François Fogel y Bruno Patiño nada más empezar el libro "La Prensa sin Gutenberg" (pág. 13) ilustra muy bien la situación. Es la historia de un agente de aduanas que, durante años, inspecciona un camión vacío. Siempre pasa la frontera vacío y, pese a los registros reiterados, no lleva nunca nada. Parece evidente que trafica con algo, pero ¿qué es? Sólo después de jubilarse el aduanero averiguará que el conductor trafica con camiones. Los pioneros del periodismo digital se han identificado siempre con el camionero.

Aún mejor es otro ejemplo que Fogel y Patiño ponen ante quien quiera entenderlo. Y para dar más pistas, titulan el capítulo "La centrifugadora digital" (pag. 119). Cuentan, a partir de un conocido artículo titulado "Marketing Myopia" de la influyente Harvard Business Review (en inglés, de pago), la historia del ferrocarril del Far West americano. Las familias que se enriquecieron con el 'caballo de hierro' se negaron más tarde a invertir en los primeros camiones.

"Los desgraciados creían que su negocio era el ferrocarril. Su quiebra, o la de sus descendientes, demostró que la actividad era el transporte y no el rail. La carretera ofrece la entrega a domicilio con los mejores costes y pronto les echó del mercado. La llegada de Internet plantea hoy la misma cuestión al conjunto de empresarios del sector de la comunicación: ¿Cuál es su negocio?"

Más tarde los autores replantean la pregunta: "Ahora, para la prensa, será ¿Cuál es su negocio en el universo digital?

En el artículo "Los diarios frente al reto digital" Ramón Salaverría analiza como el papel se ve arrinconado por nuevas formas de periodismo, lo que "no significará necesariamente que los diarios de papel desaparezcan, pero sí que pierdan su actual hegemonía editorial y publicitaria en favor de nuevas modalidades de publicación digital, difundidas a través de Internet y de otras redes móviles. En consecuencia, pocas cuestiones son tan prioritarias para los diarios como prepararse adecuadamente para ese cambio de modelo. Sin embargo, cumplida ya más de una década desde que los primeros periódicos irrumpieron en Internet, los diarios titubean todavía a la hora de encarar sus operaciones editoriales en la Red."

Parece que la estrategia del avestruz no les servirá de mucho. Salaverría da datos de Francia y Reino Unido. Las cifras no son tan optimistas como las que maneja la WAN. Es más, el autor subraya que:

"Movida por todas estas señales de alarma, la revista The Economist dedicaba a finales de agosto de 2006 su reportaje de portada al fenómeno del declive del periódico como medio de comunicación. El semanario británico destacaba dos problemas principales en la estrategia de los diarios con respecto a Internet:

- la tendencia, aún muy extendida, a la mera reproducción en la web de los contenidos impresos, lo que resta interés a la prensa digital frente a otros productos nacidos de la propia Red; y,

- la escasa dotación de las redacciones de los diarios digitales, que cuentan en su mayoría con periodistas de escasa experiencia profesional y condiciones laborales mucho peores que las de sus colegas de la edición impresa."

Tras una interesantísima reflexión sobre dónde estamos y hacia dónde nos lleva la propia inercia de los medios, la conclusión es tajante:

"Así pues, los diarios se acercan al momento crítico: con toda la inercia y velocidad posibles, deberán acertar a pasar el testigo del papel y al digital. De los directivos de los diarios depende que ese momento crítico, cada vez más próximo, no se salde con un tropezón que termine con el testigo por los suelos y les haga perder la carrera."

Pues eso, que pueden seguir defendiéndose como gatos panza arriba o continuar con la cabeza en el suelo como avestruces; pero seguiremos con la convicción que no han entendido cuál es su negocio. Los editores no mientes cuando dan los datos. No tienen por qué hacerlo.
¿Pero no actúan con la miopía empresarial que intentaba combatir Levitt con su célebre artículo?
¿O es que siguen pensando que el camión lleva algo que tienen que descubrir?

El siempre interesante Pisani ha compartido sus reflexiones sobre el periodismo 2.0 y las audiencias en la Universidad Autónoma de Barcelona. Aunque con un poco de retraso, me hago eco de sus palabras por las crónicas que leo en dos páginas diferentes, muy diferentes.

En una conferencia titulada 'Periodismo 2.0: El incorfortable baile de los periodistas con las exaudiencias', Francis Pisani subrayó que "Lo más importante de la web 2.0 es la posibilidad de modificar tanto el contenido como la estructura además del fácil acceso y la posibilidad de poner material en línea y de participación".

El neologismo "exaudiencia" enfatiza para Pisani la transformación que ha supuesto internet para unos receptores convertidos en emisores. El nuevo papel es activo para quien tradicionalmente asumía su pasividad. Y subraya que "Los blogs son la punta de uno icerberg y los bloggers los peces piloto de los medios de comunicación".

En la crónica de Nuria Reguero para Portalcomunicación.com, leo que en el paisaje que configura el contexto de la Web 2.0 aparecen cuatro elementos determinantes:
· La mejora de la educación
· La libertad de expresión
· La desconfianza hacia las fuentes tradicionales y sus argumentos
· Los escándalos y falta de veracidad de los medios prestigiosos

Habrá que reflexionar sobre ello, especialmente -por lo que nos toca- sobre los dos últimos.

De momento, subrayo otras ideas que Pisani ha sugerido a Nuria:

1.- "Lo más importante de la web 2.0 es la posibilidad de modificar tanto el contenido como la estructura, además del fácil acceso y la posibilidad de poner material en línea y de participación."

2.- "El apogeo del web 2.0 ha sido gracias a los contenidos aportados por los propios usuarios, los cuales están configurando una nueva arquitectura de participación."

3.- "La función social de los bloggers, el experto rechaza denominarla 'periodismo ciudadano' porque induce en diferenciar a los profesionales de los aficionados cuando lo interesante es que trabajen juntos, además -incide Pisani- este término también induce a pensar que los periodistas no son ciudadanos."

4.- "Los periodistas tienen que pasar de ser productores de noticias a moderadores de conversaciones y tienen que impulsar sinergias con los 'amateurs' en la medida en que reducen costes y posibilitan un enriquecimiento."

5.- "Los medios de comunicación clásicos se equivocan al concebirse como punto de destinación, su objetivo debe ser convertirse en un lugar de paso, en una plataforma de contenidos y conversaciones, siguiendo el ejemplo de los blogs."

6.- "Ante la colonización de información periodística, los ciudadanos se están dando cuenta que aquello considerado noticia no es lo mismo para todos, las noticias son un servicio y no la exposición de lo que es verdad sino una función social que tiene que crear impacto de hechos y realidades y generar debate al respeto."

Sin embargo, así es la red, así son los medios, descubro que la entrada que hace el profesor Fernández Peña en su blog parece, por momentos, que habla de otra conferencia. Aunque le ha llamado la atención la metáfora de los peces piloto para los bloggers, todo el post-crónica se desarrolla enfatizando otras ideas de Pisani.

Una de las paradojas de la comunicación es que los receptores no reciben el mensaje que les envía el emisor, sino el que ellos decodifican. Y la configuración mental de cada receptor, sus circunstancias y su atención momentánea es diferente, por lo que en una conferencia habrá tantos mensajes percibidos como personas en la sala. De acuerdo. Es comprensible. ¿Pero tan diferente puede ser la percepción?

Fernández Peña subraya los siguientes puntos:

1.- "Ya no se puede hablar de blogosfera, sino de blogalaxia, como consecuencia de su diversidad." Incluso, algunos se han integrado en las plataformas de comunicación de los diarios.

2.- Cinco elementos definen la Web 2.0: además de ser legible se puede escribir y modificar, la banda ancha cambia la relación con la información, integración de la noción económica de 'larga cola', el 'efecto red' y los datos son el motor 2.0.

3.- La gente es cada vez más culta y la libertad de expresión está cada vez está más extendida. Al mismo tiempo, crece la desconfianza hacia las instituciones y los metarrelatos. (En este punto coincide con Nuria Reguero)

4.- "La audiencia está creando una cultura diferente en su relación con los medios. No sólo es importante lo que se difunde por los medios tradicionales, también su reelaboración en Internet."

5.- Lo que e interesa es que blogger y periodistas trabajen juntos. El término periodismo ciudadano deja entender que los periodistas no son ciudadanos (vuelve a coincidir con Nuria). "Los periodistas son cada vez más moderadores de la información. El equilibrio va cambiando sin que desaparezca la notica, según Pisani."

6.- Además de periodismo en la red, habrá que hablar de medios reticulares. Los medios se equivocan al pensar en su sitio como destino. Han de convertirse en plataforma, con enlaces hacia dentro, y deben alentar la interactividad (Pisani prefiere utilizar el término participación, como explica más tarde Fernández Peña) con conversaciones en torno a su contenido. "Pero cuidado, hay que distinguir entre contenidos y conversaciones y ver cómo nos situamos en ese campo."

7.- "El concepto de objetividad en la prensa surge con una finalidad económica. Los periódicos a finales del XIX tenían mucha opinión, con lo que sólo los leen los partidarios de la idea que representa el rotativo. Descubrieron que si dabas noticias ganabas en términos de mercado. Acutalmente pasamos de una escasez a uno de abundancia y la opinión tiene una nueva función la de filtro."

8.- "En lo más profundo de Internet y la web está la idea participación. La Web 2.0 trae poco en términos de tecnología, lo que produce es cambios en la forma de utilizarla."

9.- ”La credibilidad es cuestión de comunidad' sólo hay credibilidad en ciertos espacios y en ciertas redes."

En el arte suele ocurrir. La visión de un cuadro, una escultura o una película ofrece interpretaciones diversas según el observador. Susan Sontag en "Cuestión de énfasis" hace un sutil retrato de Don Quijote (DQ, como ella le llama), al que ve como un enfermo adicto la lectura. Considera lque la novela de Cervantes es la primera gran obra sobre la adicción. Recuerdo que, con motivo del cuarto centenario de esta obra, acudí a un seminario donde un conferenciante repetía machaconamente una especie de mantra: "Don Quijote es el paradigma del idealista que se rebela contra la pedestre realidad". Fogel y Patiño en "La prensa sin Gutenberg" (¡Ya está en español y en bolsillo!) están más cerca de Sontag cuando dicen (pag. 141) que "el excesivo consumo de un medio de comunicación 'enflaquece la razón' (...) Los efectos de esta patología sobre la percepción ya se conocen: erradicación de lo real en beneficio de su representación mediática". No creen por tanto que Alonso de Quijano se rebele contra lo real, sino que vive la virtualidad.

Tanto Sontag como el conferenciante tienen su visión, y es válida en cada caso. Seguro que cada uno de nosotros podemos contar muchas divergencias de interpretación sobre muchos temas. La polisemia es propia del arte. Matiza, complementa, cuestiona, enriquece nuestra mirada. Pero...

¿Puede ser tan subjetiva la visión de un periodista cuando prepara una cónica? Lo dudo. El periodista debe tener muy clara la distinción entre lo real y lo virtual. Por muy 'sorbido que tenga el seso' por 'los contactos repetidos con un medio de masas' (Fogel y Patiño afirman que eso 'altera el cerebro').

Aún, incluso, considerando que la crónica es uno de los géneros que mejor se encuadra en el grupo de los interpretativos, con lo que deja un amplio margen a la mirada personal y a la opinión, el cronista ha presenciado un acto que debe de transmitir con rigor profesional.
No obstante, habrá que felicitar a Pisani por una conferencia tan sugerente.

ASÍ VE PISANI LA WEB 2.0 EN SU BLOG
ASI CREE QUE AFECTA LA WEB 2.0 A LOS MEDIOS
"LA PRENSA EN LA HORA DE WEB 2.0" , artículo de Francis Pisani de diciembre de 2005.

Un programa de televisión ha llevado a cabo un interesante experimento de hoax: colgar, como cebo para periodistas del corazón, una página web con un tema rídiculo. El resultado es divertido y desolador a la vez, pues muchos programas de televisión y ¡hasta Europa Press! se han hecho eco de sus contenidos. Mejor pensar que esto sólo ocurre con la prensa rosa y que el resto del periodismo es más serio al manejar sus fuentes.

Al equipo de 'Sé lo que hicisteis...' se le ocurrió comprobar (una vez más) la falta de seriedad del periodismo que parodia cada día. Los técnicos del programa compraron un dominio y montaron una página web que no ofrecía información alguna, tan sólo promovía un ayuno solidario en apoyo a Julian Muñoz, un personaje al que la prensa rosa ha convertido en estrella mediática por ser ex alcalde de Marbella y pareja de Isabel Pantoja.

Sorprende que tantos medios hayan dado espacio a este hoax y, lo peor, hayan tratado la noticia como cierta. Entre ellos , "Espejo Público" (Antena 3), “Por la mañana” (TVE) y "El programa de Ana Rosa”y “Aquí hay Tomate" (Telecinco). Sorprende aún más que una agencia, Europa Press, también haya picado.

Ángel Martín comenta la "gamberrada" en el programa:

Parte I (9:29 min.)


Parte II (9:27 min.)


Para reír o para llorar, según se mire. Sergio Mahugo recordaba hace unos días que la credibilidad de los periodistas -hablaba de toda la profesión- anda por los suelos y daba datos:

• Según el Informe Anual de la Profesión Periodística 2006 (de pago) de la FAPE, la credibilidad de las informaciones publicadas en los medios tradicionales aprueba justo: un 6 sobre 10. Según ese mismo informe, sólo el 35 por ciento de los encuestados tenía una opinión buena de los periodistas.

• Según el Informe del CIS de junio de 2006 (pregunta 7) la de periodista es, sólo después de la de militar, la profesión peor valorada por los españoles.

La necesidad de publicar empuja mucho. Internet es una fuente de información muy valiosa para el periodista, especialmente cuando no hay referencias directas, como ocurrió con Salam Pax durante la guerra de Irak o después del tsunami del Índico. En ciertos momentos de incertidumbre, sobre todo por catástrofes o atentados, en los que el periodismo tradicional no tiene capacidad de reacción o las autoridades no lo permiten, los blogger y los informadores espontáneos han demostrado su función informativa.

La red también resulta un valioso instrumento para continuar investigaciones después de que los temas noticiosos hayan perdido el esplendor que los llevó a las primeras páginas. Los blogueros se muestran muy persistentes y suelen ser especialistas en los temas que tratan. Los redactores de las mesas de redacción deberían saberlo, pero también deberían saber que internet es un pozo de información contaminada.

TEMAS RELACIONADOS:

LA INFOXICÁCIÓN Y LAS FUENTES PONZOÑOSAS

EN BUSCA DE LA CREDIBILIDAD

WIKIPEDIA O EL TEMOR AL DATO FALSO

MEDIOS QUE NI SIQUIERA SABEN COPIAR

Los periodistas -y otros grupos sociales, sospecho- tendemos a dar mayor credibilidad a los datos que nos llegan con el marchamo de "oficial". El primer pensamiento que esto me sugiere es que la alfabetización informativa se ha convertido en una urgencia de máxima prioridad para la profesión.

Olga reproduce en La Broma, un blog que cada día me gusta más, unas cuantas frases del informe “La responsabilidad social corporativa en la prensa española” (PDF):

"Numerosos estudios han demostrado que los periodistas tienen una querencia inevitable hacia las fuentes de información oficiales (básicamente, hacia las que trabajan por el Gobierno).

¿Por qué? Según Gans, cuando se duda entre dos fuentes (…) se presume que la fuente oficial es más segura porque nunca podrá mentir abiertamente.

Pese a los errores históricos que ha provocado esta creencia (ya en la Guerra de Vietnam los llamados Papeles del Pentágono demostraron que el Gobierno de EEUU había mentido a los medios sobre el conflicto), su vigencia se mantiene.

Lo han demostrado las armas de destrucción masiva que nunca se encontraron en Irak pero de las que se vieron obligadas al menos a hablar todos los medios, porque insistían en su existencia líderes tan fiables como los de Reino Unido y EEUU.

El periodista entiende que si informa mal porque el Gobierno ha mentido, la culpa será del Gobierno, pero si informa mal porque ha tomado los datos de una fuente “no aceptable”, la culpa será suya."

¿Será que los profesionales tenemos miedo a perdernos en un mar de fuentes, a veces intencionadas? Qué paradójico resulta que quienes tienen la responsabilidad de gestionar la información que recibe una sociedad no sean capaces de hacer lo mismo con la que ellos mismos recogen.

Habrá que insistir más sobre la necesidad de una mayor "alfabetización informativa" -y no sólo digital- (vídeo, 9:18 min.) para todos. La Universidad tiene la obligación de recogerlo en sus planes de estudio.

En Estados unidos llevan bastante tiempo insistiendo en el tema de la Information Literacy. Este vídeo explica en inglés de qué estamos hablando (8:2 min)

Aunque el "fenómeno blogs" nos ha cegado con su empuje y rotundidad informativa, el panorama profesional evoluciona de forma paralela. No lo hace tan rápido, y es cierto que muchos de sus protagonistas son también bloggers, pero creo que merece más atención.

Por eso es sumamente interesante la reflexión sobre el panorama actual del periodismo digital en España que hace Ferreira en Planetamedia.com. La pasión de quien está ante un gran espectáculo se manifiesta desde el principio:

"¡¡Qué tiempos para el periodismo online! ¡¡Qué año el 2007!! De verdad que está siendo apasionante. Tantas cosas están pasando en los últimos tiempos en el sector de la información digital en España, que conviene hacer un repaso, un pequeño "estado de la cuestión"."

Temas relacionados en esta misma página: Desbanda en Elmundo.es
(Os servirá para actualizar el trabajo escrito)

Tenía que ocurrir. El volcado de noticias deja de ser unidireccional. Hasta ahora iba del papel a la pantalla, pero empieza a invertirse el proceso. Ya hay contenidos que pasan íntegros de la red a las ediciones impresas.

Lo cuenta el siempre atento Denker Über: un diario local gratuito estadounidense, Boston Now, incorpora noticias de blogs locales como parte del contenido de sus ediciones impresas.

"Piénsenlo… El diario tradicional de papel es manejado por un pequeño grupo (...) Así que sería un golpe de aire fresco incluir en el papel los pensamientos y escritos y fotografías y videos de muchas personas diferentes."

Una prueba más de que vivimos un momento crucial en la evolución del periodismo.