Lo prometido. Debatamos sobre un tema sobre el que la gente sabe poco y se queja más. Yo antes que nada soy aprtidario de un sistema proporcional con circunscripción única para toda España. Me adhiero a a la tésis del magnífico libro de Luciano Cánfora "La Democracia" ed crítica.
Nuestro sistema es proporcional corregido por el sistema de reparto " Ley D'hont" y circunscripciones pequeñas. Esto implica que los partidos minoritarios de implantación nacional estén borrados, los mayoritarios llamen al voto útil y expulsan a los pequeños del sistema, IU y CDS por ejemplo. Es decir buscan no depender de partidos bisagra. Pero la realidad les estropea este planteamiento porque borradas las bisagras nacionales, se encuentran con la fuerza de partidos con gran fuerza en determinados territorios; y encima como esta ley electoral prima las mayorías en circuncripciones pequeñas, (exc: MAdrid,35 Barcelona,31 Sevilla, Valencia), los partidos nacionalistas se convierten en bisagras. La ley y la dinámica del PP, PSOE que luchan por el voto útil y escapar de pactos fomenta las bisagras nacionalistas.
Este aditamento sociológico se produce por una distorsión interesada de PP y PSOE. Que el presidente del Gobierno se elige por los ciudadanos y por tanto se busca el voto útil antes que el ideológico para conformar el congreso. Y se refuerza en aras a la estabilidad gubernamental con un desprecio de las fuerzas minoritarias. La coalición se considera un mal menor no querido. La democracia frente a los que piensan en el voto mayoritario en circunscripciones uninominales o en el proporcional corregido por las minorías de acceso 5% se basa en la representación lo más amplia posible en el parlamento y la búsqueda del pacto y la coalición: prefiero el sistema de Holanda, Bélgica, Dinamarca, Suecia, Noruega, que el de Francia, el del Reino Unido o el de incluso Alemania.
Por eso si se pasara al sistema de circunscripción nacinal única, podría crearse una cultura de pacto permanente, porque impediría en la práctica las mayorías absolutas, fomentaría el voto ideológico, aparecerían partidos de ámbito nacional complementarios del PP y PSOE y la influencia de los nacionalistas sería mucho menor.

Es cierto lo que dices, la cercanía con su diputado lo proporciona el sistema anglosajón o el francés. El problema del sistema proporcional se solucionaría si en la elaboración de las listas participaran no solo los afiliados sino los ciudadanos. y los aparatos de los partidos solo fueran orientativos pero no decisivos.

UN sistema directamente proporcional está bien. Por otro lado pierdes ese sentido de tener una persona que te representa a ti directamente, que se da cuando se vota en circunscripciones pequeñas (...voy a hablae con mi diputado...). Quizá sería factible corregir nuestro sistema electoral para que partidos con muchos votos en muchas circunscripciones (estilo IU) saquen más diputados.

en qué país son rotatorios?

Por Dios, ¡pero si en este pais hasta los presidentes de comunidad son rotativos!, ¿Alguien me podria decir porque no se puede hacer esto aqui?. No es una de mis coñas que son tan poco apreciadas por Vds los sesudos, es curiosidad. Besinhos.

Mal porque no somos un régimen presidencialista sino parlamentario. Lo admitiría en el caso de los alcaldes porque el ayuntamiento no ejerce funciones legislativas. PEro no en le caso de los presidentes del Gobierno, ni de los presidentes de las CCAA. No me parece adecuado. Creo que limita la democracia.

¿Y qué te parece la elección directa del presidente (o alcalde), a doble vuelta?