¿Por qué lo llaman eutanasia cuando quieren decir asesinato?
La semana pasada vi "Million Dollar Baby" animada por los últimos premios que ha recibido.
(Si no has visto la película, no leas el siguiente párrafo)
Opinión general: es muy buena. Algún defecto: le sobra la última media hora. Recomendación: no continues viendo la película después del último combate. Se queda parapléjica (¡qué de moda está!) y la matan. Sí, ella pide que terminen con su vida y la persona que más la quiere en el mundo la mata: indignante.
No he visto "Mar Adentro", aunque supongo que será un film digno de bajarse con el e-mule. La piratería sirve para justificar mi intención de "no darles ni un duro a esos" por motivos personales. Pero no sólo en el cine está de moda este asesinato encubierto. Podemos observar que los débiles no sirven para nada en esta sociedad en múltiples facetas de la vida.
La chica de "Million Dollar Baby" no puede moverse, ha tenido el mundo a sus pies pero no puede moverse. Tiene la mente totalmente lúcida y una persona a su lado que la adora y que está dispuesto a pasar la vida a su lado. Le propone comprarle un silla de ruedas para ir a la Universidad (ella trabajaba desde temprana edad) y su respuesta es que quiere morir.
Con el Papa sucede lo mismo, salvando las distancias. Es obvio que su salud quizá no le permita ejercer tareas propias de un Jefe de Estado (hablo desde la ignorancia, que conste) pero como Máximo Representante del Cristianismo, cuya única función es dar testimonio, su enfermedad no supone ningún impedimento.
He leído varias opiniones donde la gente expresa su satisfacción al ver que el Papa quiere morir "al pie del cañón", pero muchas otras (la inmensa mayoría) que piden que cese en sus funciones "porque no está apto". El hecho de que una persona no pueda hablar o no pueda moverse con facilidad parece ser justificación suficiente para relegarlo a una simple labor de recuerdo en la conciencia colectiva.
Hay varias preguntas que quisiera lanzar para quien tenga un rato para pensar: ¿por qué los medios de comunicación nos muestran a tantas personas defendiendo su derecho a "una muerte digna" y a tan pocas luchando por el derecho a la vida? ¿Es realmente tan aplastante la mayoría de personas que desean morir? ¿O todo es morbo?
Ampliar información en:
Eutanasia en el cine
Defensa de la eutanasia
Contra la eutanasia
Million Dollar Baby
Mar Adentro
(Si no has visto la película, no leas el siguiente párrafo)
Opinión general: es muy buena. Algún defecto: le sobra la última media hora. Recomendación: no continues viendo la película después del último combate. Se queda parapléjica (¡qué de moda está!) y la matan. Sí, ella pide que terminen con su vida y la persona que más la quiere en el mundo la mata: indignante.
No he visto "Mar Adentro", aunque supongo que será un film digno de bajarse con el e-mule. La piratería sirve para justificar mi intención de "no darles ni un duro a esos" por motivos personales. Pero no sólo en el cine está de moda este asesinato encubierto. Podemos observar que los débiles no sirven para nada en esta sociedad en múltiples facetas de la vida.
La chica de "Million Dollar Baby" no puede moverse, ha tenido el mundo a sus pies pero no puede moverse. Tiene la mente totalmente lúcida y una persona a su lado que la adora y que está dispuesto a pasar la vida a su lado. Le propone comprarle un silla de ruedas para ir a la Universidad (ella trabajaba desde temprana edad) y su respuesta es que quiere morir.
Con el Papa sucede lo mismo, salvando las distancias. Es obvio que su salud quizá no le permita ejercer tareas propias de un Jefe de Estado (hablo desde la ignorancia, que conste) pero como Máximo Representante del Cristianismo, cuya única función es dar testimonio, su enfermedad no supone ningún impedimento.
He leído varias opiniones donde la gente expresa su satisfacción al ver que el Papa quiere morir "al pie del cañón", pero muchas otras (la inmensa mayoría) que piden que cese en sus funciones "porque no está apto". El hecho de que una persona no pueda hablar o no pueda moverse con facilidad parece ser justificación suficiente para relegarlo a una simple labor de recuerdo en la conciencia colectiva.
Hay varias preguntas que quisiera lanzar para quien tenga un rato para pensar: ¿por qué los medios de comunicación nos muestran a tantas personas defendiendo su derecho a "una muerte digna" y a tan pocas luchando por el derecho a la vida? ¿Es realmente tan aplastante la mayoría de personas que desean morir? ¿O todo es morbo?
Ampliar información en:
Eutanasia en el cine
Defensa de la eutanasia
Contra la eutanasia
Million Dollar Baby
Mar Adentro
Comentario:
Me sorprende que nadie comente nada al respecto. Es un tema de gran profundidad en el que se implican valores, creencias...¿Problema social?, ¿íntimo y personal y como tal, respetable o tal vez condenable?.
Mi opinión es que la eutanasia es una demanda del individuo que se revela al avance de la medicina o de la ciencia, cuyos logros hacen que se pueda vivir más, incluso en condiciones extremas en las que sin ayuda de las técnicas médicas (respiradores, sofisticados artilugios que alargan la vida a pesar de que todas las condiciones físicas del individuo no son compatibles con la vida, etc.), pero conno mejor calidad de vida.
Refieres en tu comentario el derecho a defender la vida, yo defiendo el derecho a morir con dignidad, mejor dicho, el derecho a vivir una vida humanamente digna y el respeto a la decisión personal de no seguir viviéndola si esta, la vida, ha negado el placer de ser disfrutada.
Aquí entran los valores y las creencias. Un cristino probablemente no atentará contra su propia vida si está plenamente convencido de sus creencias y vive su situación de enfermedad como algo que le refuerza en su fe y en su lucha en el día a día.
Refieres que no has visto Mar a dentro, te aconsejo que la veas. Lejos de ser una defensa a ultranza de la eutanasia, a mi me pareció un bello canto a la vida. Ramón Sampedro, tal y como aperece en la película, era un ser humano de gran sensibilidad. Se queda tetrapléjico cuando se bebía la vida de un sorbo, cuando disfrutaba de su juventud, de un amor de juventud y de los proyectos de juventud, es decir, se le acaba la vida cuando parecia que la engullía en un respiro. Todos los personajes tienen mucho que decir, desde el padre, hermano, cuñada, sobrino...todos trasmiten diferentes actitudes y puntos de vista. El personaje central, Ramón, te atrapa y te conduce a empatizar con él, entendiendo y respetando su particular visión de la vida y de la muerte, pero sobre todo, de la vida.
Curiosamente, coincidiendo con el bum de la película de Amenabar se dió el caso real en EE.UU de una joven cuyo marido deseaba que fuese desconectada de su respirador para que dejase de "sufrir".Ante mi sorpresa, las autoridades dan la razón al susodicho y murió en pocos días. En este caso SI condeno la eutanasia, en primer lugar, porque no hay un deseo expreso de la persona que muere de que realmente desea morir ya que su estado era vegetativo. En segundo lugar, porque había personas dispuestas a cuidarla y deseaban que siguiera viviendo, sus propios padres. Nadie puede elegir por ningún otro ser humano la muerte. En todo caso, eso se convierte en un criterio médico excepcional.
En el caso de Ramón era su decisión personal, meditada durante largos años postrado en una cama, sin más vida que sus propios sueños en los que ya no quería seguir viviendo.
Defiendo la vida por encima de todo y si la mala suerte postrara a alguno de mis seres queridos en una silla de ruedas, incluso en estado vegetativo, creo que lucharía para mantenerlo a mi lado hasta el último aliento. Si me sucediese a mi, no se lo que pensaría, pero si tuviese la capacidad de decidir y esta decisión fuese no seguir viviendo, creo que me gustaría que se respetase el deseo de acortar un sufrimiento psicológico que inhibe el ansia de vivir, en unas condiciones para las que el ser humano no está preparado. Vivimos en una constante búsqueda de perfección y de felicidad, si esta se trunca debemos respetar al que no desea seguir luchando.
un saludo.
Mi opinión es que la eutanasia es una demanda del individuo que se revela al avance de la medicina o de la ciencia, cuyos logros hacen que se pueda vivir más, incluso en condiciones extremas en las que sin ayuda de las técnicas médicas (respiradores, sofisticados artilugios que alargan la vida a pesar de que todas las condiciones físicas del individuo no son compatibles con la vida, etc.), pero conno mejor calidad de vida.
Refieres en tu comentario el derecho a defender la vida, yo defiendo el derecho a morir con dignidad, mejor dicho, el derecho a vivir una vida humanamente digna y el respeto a la decisión personal de no seguir viviéndola si esta, la vida, ha negado el placer de ser disfrutada.
Aquí entran los valores y las creencias. Un cristino probablemente no atentará contra su propia vida si está plenamente convencido de sus creencias y vive su situación de enfermedad como algo que le refuerza en su fe y en su lucha en el día a día.
Refieres que no has visto Mar a dentro, te aconsejo que la veas. Lejos de ser una defensa a ultranza de la eutanasia, a mi me pareció un bello canto a la vida. Ramón Sampedro, tal y como aperece en la película, era un ser humano de gran sensibilidad. Se queda tetrapléjico cuando se bebía la vida de un sorbo, cuando disfrutaba de su juventud, de un amor de juventud y de los proyectos de juventud, es decir, se le acaba la vida cuando parecia que la engullía en un respiro. Todos los personajes tienen mucho que decir, desde el padre, hermano, cuñada, sobrino...todos trasmiten diferentes actitudes y puntos de vista. El personaje central, Ramón, te atrapa y te conduce a empatizar con él, entendiendo y respetando su particular visión de la vida y de la muerte, pero sobre todo, de la vida.
Curiosamente, coincidiendo con el bum de la película de Amenabar se dió el caso real en EE.UU de una joven cuyo marido deseaba que fuese desconectada de su respirador para que dejase de "sufrir".Ante mi sorpresa, las autoridades dan la razón al susodicho y murió en pocos días. En este caso SI condeno la eutanasia, en primer lugar, porque no hay un deseo expreso de la persona que muere de que realmente desea morir ya que su estado era vegetativo. En segundo lugar, porque había personas dispuestas a cuidarla y deseaban que siguiera viviendo, sus propios padres. Nadie puede elegir por ningún otro ser humano la muerte. En todo caso, eso se convierte en un criterio médico excepcional.
En el caso de Ramón era su decisión personal, meditada durante largos años postrado en una cama, sin más vida que sus propios sueños en los que ya no quería seguir viviendo.
Defiendo la vida por encima de todo y si la mala suerte postrara a alguno de mis seres queridos en una silla de ruedas, incluso en estado vegetativo, creo que lucharía para mantenerlo a mi lado hasta el último aliento. Si me sucediese a mi, no se lo que pensaría, pero si tuviese la capacidad de decidir y esta decisión fuese no seguir viviendo, creo que me gustaría que se respetase el deseo de acortar un sufrimiento psicológico que inhibe el ansia de vivir, en unas condiciones para las que el ser humano no está preparado. Vivimos en una constante búsqueda de perfección y de felicidad, si esta se trunca debemos respetar al que no desea seguir luchando.
un saludo.